Отдельные странички правозащитников

  1. НЕ МОГУ НЕ. ПРО РОССИЮ ДЛЯ РУССКИХ
  2. Экологическая вахта по Северному Кавказу

  3. Хроника событий в "Мемориале"

  4. Атака на «Мемориал»

  5. Алексей Олесинов

  6. Борис Вишневский

  7. Елена Маглеванная

  8. Станислав Маркелов и Анастасия Бабурова

  9. Наталья Эстемирова

  10. Дмитрий Быков

  11. Зарема Садулаева и Алик Джабраилов

  12. Химкинский лес и его защита

  13. Судьба семьи убитого Литвиненко

  14. Валерий Ронкин

  15. Ходорковский и Лебедев

  16. Олег Манаев

  17. "Менты с дозой": Случай Егора Новиковского

  18. Обращение Правозащитного Совета РФ


* * *

НОВОСТИ ПРАВОЗАЩИТЫ

(добавляются по мере поступления сверху)


Получено 3 мая 2013 года ; 16 мая 2013 года получено дополнение (часть 4 и 5)

Деревенская история.

 Дело инвалида Великой отечественной войны Желябужского 

Место действия: дер. Торбасино – дер. Горбино – с. Опеченский посад – г. Боровичи – Новгородская обл. - г. Санкт-Петербург. 

     Эта история заслуживает того, чтобы рассказывать ее подробно и в красках. Но пока ограничимся скупым языком документов. Впрочем, они тоже – «многогоговорящие».
     …В глубинке Боровичского района, Новгородской области живет 86-летний инвалид Великой отечественной войны, ныне – не видящий и обездвиженыый, Олег Георгиевич Желябужский. Человек он замечательный (потом расскажем обстоятельно), сделавший в свое время односельчанам много добра, так что даже прослыл «чудаком». Ну и односельчане ему (не все, но многие) платят тем же - кто как умеет. Ниже увидите.
     А еще у старика Желябужского есть человек, пользующийся его абсолютным доверием, но живущий не рядом, а в Санкт-Петербурге. Это – Ольга Андреевна Новиковская, учитель-логопед одного из питерских детсадов. Та имеет дом в соседней деревне, куда каждый год приезжает на пару месяцев летом, бывает – и в праздничные дни, вроде майских. Часами при этом сидит у постели больного, разговаривает с ним, помогает чем может.
     Повседневный же уход за инвалидом осуществляет местный житель Андрей Кавицын. Который за это, как «социальный работник»,  получает официально 1200 руб. Ну, и сам старик охотно доплачивает  от своей не маленькой пенсии.
     Так продолжалось много лет, и все заинтересованные лица были довольны, пока судьбой Желябужского не озаботились наши официальные, государственные структуры.
    Дальше – приведем полный текст одного из документов, а именно: письма О. Новиковской президенту РФ, отправленного не далее, как вчера, 23 апреля 2013, по «Прямой линии» с Владимиром Путиным.
     Обращение – наивное, как и все обращения граждан к высшему должностному лицу государства, однако весьма информативное и взывающее к чувствам и совести людей, которые будут держать его в руках.
     Письмо Путину имеет и название: «Спасите инвалида Великой отечественной войны!»
     (Вопрос – от кого?!).
Далее читайте:

Ваш – Андрей Алексеев. 16.05.2013

**

Из письма от  29.04.2013:

…Как видите, после «Нашего заурядного / незаурядного случая» - http://www.cogita.ru/dokumenty/delo-egora-novikovskogo  (дела Егора Новиковского 2010-2012 гг., которое мы во всяком случае не проиграли) жанр публичной социологии в форме судебного очерка не оставляет Вашего корреспондента. И опять та же троица (моя дочь Ольга Новиковская, социолог Алексеев и адвокат Беляков) воюют за справедливость, только не вообще, а за спасение конкретного старика.
…С одной стороны – профессионально говоря - «модельная ситуация»: вот такова она наша нынешняя российская жизнь, и без всякой «политики». С другой – живой, страдающий, обманутый человек, на которого этой власти (в данном случае – в лице ее «низовых» представителей) глубоко «нас…ть», да еще, похоже, и поживиться можно. 

Ваш – Андрей Алексеев. 29.04.2013

*     *     *

Получено 6 июня 2010года


Дорогая Ира! Посылаю вдогонку еще несколько сетевых ссылок о Валерии Ронкине.  Татьяна Гаенко - дочь одного из "колокольчиков". При случае размести еще и это дополнение - как есть, с  моим письмом к Ирине Ронкиной. Там адреса совершенно замечательных блогов Киры-Таты. Сама увидишь. Целую. Андр. Ал. 6.96.2010. 14:55.

**

--- Пересылаемое сообщение --------
06.06.10, 14:47, "Alekseev Andrey" <alexeev34@yandex.ru>:
 
Ирине Ронкиной

Дорогая Ира!
 Что за прелесть эти Кира-Тата! Я заглянул на три их виртуальные площадки: http://kiratata2007.narod.ru/;  http://kiratata.livejournal.com/; http://alterristika.livejournal.com/. Жаль, дефицит времени… Так бы и пасся на их полянах. А еще говорят о конфликте поколений….Счастливые дети! Счастливые отцы! 
 

Андр. Ал. 6.06.2010. 14:45.
 
**

-------- Пересылаемое сообщение --------

05.06.10, 15:52, "Gaenko Tatjana" <KiraTata2007@yandex.ru>:


Памяти Валерия Ронкина - у нас в ЖЖ:

http://kiratata.livejournal.com/132346.html
Пн, 31 Май, 2010, 20:26
Скончался Валерий Ефимович Ронкин

http://kiratata.livejournal.com/132427.html
Вт, 1 Июн, 2010, 18:33
"Чтобы смерть нас не могла найти!" - Стихи Валерия Ронкина

http://kiratata.livejournal.com/132958.html
Ср, 2 Июн, 2010, 20:17
На стыке эпох. Памяти Валерия Ронкина

http://kiratata.livejournal.com/133368.html
Чт, 3 Июн, 2010, 20:02
Два слова о молодёжном подполье. Предисловие и начало повествования

http://kiratata.livejournal.com/133418.html
Чт, 3 Июн, 2010, 20:40
Два слова о молодёжном подполье. Продолжение

http://kiratata.livejournal.com/133681.html
Чт, 3 Июн, 2010, 22:58
Два слова о молодёжном подполье. Юная смена (начало)

http://kiratata.livejournal.com/134053.html
Пт, 4 Июн, 2010, 00:02
Два слова о молодёжном подполье. Юная смена (продолжение)

http://kiratata.livejournal.com/134313.html
Пт, 4 Июн, 2010, 15:53
Два слова о молодёжном подполье. Несколько слов напоследок

*     *     *
Получено от  Андрея. Алексеева 4.06.2010".

Вчера были похороны Валерия Ронкина.

О нём  в Интернете:

- на сайте «Эха Москвы в СПб» - http://www.echomsk.spb.ru/content/interview/default.asp?shmode=3&ida=99397

- на сайте Когита.ру – http://www.cogita.ru/news/hronika/pamyati-valeriya-ronkina

- на сайте «Капризы памяти» - http://sundry.wmsite.ru/pravozaschita/valerij-ronkin/

*     *     *
Получено 02.06.2010

Дорогие друзья!

 

Жизненный мир многих из нас существенно оскудел. Будем однако благодарны судьбе, что она  подарила нам  Встречу и даже Дружбу с этим удивительным человеком.

 

 

Прощание состоится в четверг, 3 июня 2010 г. Сначала -  в 11 час., в помещении НИЦ «Мемориал» (ул.  Рубинштейна, 23).  Около 13 час. автобусы отвезут желающих на Парголовское кладбище. Около 15 час. – похороны. Те, кто захочет и сможет, вернутся в НИЦ «Мемориал» примерно к 17 час.

Андрей Алексеев


*     *     *

Получено 20.04.2010

Научно-информационный центр «Мемориал»

Европейский университет в Санкт-Петербурге

Генеральное консульство Республики Польша в Санкт-Петербурге

Франко-российский центр гуманитарных и общественных наук в Москве

Международное историко-просветительское, благотворительное и

правозащитное общество "Мемориал"

Восьмые биографические чтения памяти Вениамина Иофе

«Право на имя: Биографика 20 века»

 

20-22 апреля 2010 года, Петербург

Предварительная программа

20 апреля, вторник. Вечернее пленарное заседание

НИЦ «Мемориал» (ул. Рубинштейна, д. 23, оф. 103). Ведущая Ирина Флиге (НИЦ «Мемориал)

14.30-15.00

Регистрация участников. Дружественный кофе

15.00-15.15

Открытие 8-х Чтений: приветствия, презентация сборника докладов 7-х чтений.

15.15-15.55

Абрам Рейтблат (Новое литературное обозрение, Москва) «Этапы и источники построения биографического нарратива (на материале биографий Ф.В. Булгарина)».

15.55-16.35

Елена Струкова, Илья Кучанов (ГПИБ России, Москва) «Биография как фактор успеха предвыборной кампании».

16.35-17.15

Ольга Бессмертная (РГГУ, Москва) «Как рассказать биографию негодяя? («Мусульманский Азеф», или ровесник Ленина)».

17.15-17.55

Презентация книги Андрея Кручинина «Адмирал Колчак: жизнь, подвиг, память» (М., 2010).

18.00

Фуршет

21 апреля, среда. Утреннее пленарное заседание

Белый зал Европейского университета (ул. Гагаринская, д. 3).

Ведущий Александр Марголис (НИЦ «Мемориал»)

10.00-10.30

Александр Петров (Дом Русского Зарубежья им. Александра Солженицына, Москва) «Барон А.П. Будберг и его "Дневник"».

10.30-11.00

Валентина Корзун (ОГУ, Омск) «Биография ученого в интерьере профессорской культуры: Иван Александрович Лаппо-Данилевский».

11.00-11.30

Михаил Рощин (Институт востоковедения РАН, Москва) «Рихард Зорге: в поисках биографии разведчика».

11.30–12.00

Елена Юшкова (НОУ «Столичная финансово-гуманитарная академия», Вологда) «Автобиография Айседоры Дункан и дунканистика начала XXI века».

12.00–12.15

Кофе-пауза

12.15–12.45

Андрей Кручинин (Дом Русского Зарубежья им. Александра Солженицына, Москва). «ЮЗИК. Генерал Булак-Балахович 2-й — брат своего брата».

12.45–13.15

Галина Орлова (Южный Федеральный Университет, Ростов-на-Дону) «О форме несказанного: личная история молчания в СССР».

13.15–13.45

Борис Беленкин (Международный Мемориал, Москва) «Биограф(ия) в тупике: жизнеописание афериста и обстоятельства времени. Случаи А.Пирро и З.Двойриса».

13.45-14.15

Надежда Родионова (ГУ-ВШЭ, Москва) «История жизни Т.И.Лещенко-Сухомлиной, рассказанная ею самой. Дворянка в послереволюционной России: стратегии адаптации».

14.15–15.30

Перерыв.

Вечернее пленарное заседание. Ведущая Анна Шор-Чудновская

15.30–16.00

Ирина Обухова-Зелиньская (Варшава) «Юрий Анненков – создатель биографических мифов и объект мифологизации».

16.00-16.30

Петр Мицнер (Университет им. Кардинала Вышиньского, Варшава) ««Не нужно рассчитывать на интеллект людей с оружием в руках». Судьба и исследовательский метод Михала Борвича».

16.30–17.00

Розалия Черепанова (Южно-Уральский гос. университет, Челябинск) «Биографический текст в пространстве интертекстуальности».

17.00-17.15

Кофе-пауза

17.15-17.45

Екатерина Адасова (Москва) «Дело лицеистов. 1925 год. Защитница Шильдеров Александра Полозова».

17.45–18.15

Анна Самокиш (СПбФ ИИЕТ РАН, Петербург) «Б.Е. Райков: Автопортрет на фоне эпохи («На жизненном пути». Автобиографические очерки)».

18.15–18.45

Сергей Фокин (СПбГУ, Петербург) «Документы не горят – их просто не читают. С. И. Метальников (1870–1946)».

22 апреля, четверг. Белый зал Европейского университета (ул. Гагаринская, д. 3)

Утреннее пленарное заседание. Ведущий Петр Базанов.

10.00-10.30

Иван Суслов (Центр социальной политики и гендерных исследований, Саратов) «Когнитивный потенциал grounded theory в анализе биографических нарративов».

10.30-11.00

Марина Пугачева (ГУ-ВШЕ, Москва), Михаил Рожанский (Иркутск, ЦНСИО) «Третье советское поколение: биография и география».

11.00-11.30

Александра Петухова (МГУ, Москва) «Как пишут историю в век национализма: биографии К.Ф. Ордина и М.М. Бородкина в контексте «финляндского вопроса» в Российской империи в конце XIX – начале ХХ веков».

11.30–12.00

Ольга Розенблюм (Институт филологии и истории РГГУ, Москва) ««Биография» как «история», а не «длящееся настоящее» (о стихах Булата Окуджавы о войне и Арбате)».

12.00-12.15

Кофе-пауза

12.15-12.45

Виктор Гуревич, Наталья Крук (Петербург) «Иноподданные в ГУЛаге».

12.45–13.15

Марина Литаврина (МГУ, Москва) «ГУЛАГ для Д’Артаньяна (Судьба француза в сталинской России)».

13.15–13.45

Ольга Тиховская (Центр гуманитарных проектов «Интер-Класс», Кишинёв) «От лагерных преданий до литературных мифов: К проблеме реконструкции биографии режиссёра А.О. Гавронского (1888–1958)».

13.45–14.15

Елена Цыпилева (МГУ, Москва) «С.И.Соболевский: портрет вместо биографии».

14.15–15.15

Перерыв

Вечернее пленарное заседание. Белый зал. Ведущая Ирина Флиге.

15.15-15.45

Ольга Чуракова (Поморский государственный университет, Архангельск) «Судьбы великих княгинь Ольги Александровны и Елизаветы Федоровны Романовых: контекстуальные биографии или исторический казус?».

15.45–16.15

Игорь Баскаков (Музей объединения «Алмаз», Петербург) «Овелия Отто Петрович».

16.15–16.45

Максим Скороходов (ИМЛИ им. А.М.Горького РАН, Москва) «Биографические статьи персональных энциклопедий: отбор и структурирование материала».

16.45–17.15

Павел Алипов (РГГУ, Москва) «Антиковед М.И. Ростовцев в изгнании: точка отсчёта или закрепление status quo?».

17.15.-17.30

Кофе-пауза

17.30-19.00

Белый зал. Круглый стол. «Что мы ищем в биографиях? Политическая история и человеческий опыт». Ведущая Анна Шор-Чудновская.

Вопросы для обсуждения:

– Любовь к биографиям – любовь к политической истории? Политический смысл биографического метода.

– Возможно ли изучение политической истории без биографического метода?

– Что считать биографией в политической истории?

– Что считать политической историей в биографии?

– Насколько важен непосредственный опыт – и насколько он постижим, передаваем?

– Как надо работать с биографиями, чтобы приблизиться к политическому опыту?

19.00

Золотой зал. Закрытие 8-х Чтений. Фуршет.

Внимание! Чтения проходят:

20 апреля в НИЦ «Мемориал» (ближайшие станции метро «Достоевская», «Владимирская», ул. Рубинштейна, д. 23, оф. 103).

21-22 апреля в ЕУ СПб, Белый зал, Золотой зал (ближайшая станция метро «Чернышевская», ул. Гагаринская, д.3).

Чтения проходят при поддержке Генерального консульства Республики Польша в Санкт-Петербурге, Франко-российского центра гуманитарных и общественных наук в Москве, ООО «Роботрон»

Телефоны для справок:

(812) 572 2311, (812) 575 5861 – НИЦ «Мемориал»

+ 7 921 743 4557 – Татьяна Косинова, координатор Чтений.

Восьмые биографические чтения памяти Вениамина Иофе

«Право на имя: Биографика 20 века»

 

20-22 апреля 2010 года, Петербург

Тезисы

Екатерина Адасова (Москва)

Дело лицеистов. 1925 год. Защитница Шильдеров Александра Полозова

В двадцатые годы двадцатого века было сфабриковано дело «О контрреволюционной монархической организации», которое часто называют как «Дело Лицеистов». Это дело, по которому проходили выпускники Императорского Александровского Царскосельского лицея, Императорского училища правоведения и офицеры Семеновского полка. Всего 81 человек.

По этому делу проходила семья директора лицея - Шильдер Владимир Александрович, его жена Шильдер Анна Михайловна и их сын Шильдер Михаил Владимирович. Все члены семьи Шильдеров были приговорены к высшей мере наказания - расстрелу. Шильдер Владимир Александрович умер в тюрьме. Шильдер Михаил Владимирович был расстрелян. Анне Михайловне Шильдер расстрел заменили ссылкой на Соловки

В защиту семьи Шильдеров во время их ареста, а затем в защиту только оставшейся в живых Шильдер Анны Михайловны выступила Александра Карловна Полозова.

В фонде Е.П. Пешковой - Помощь политическим заключенным сохранились письма и заявления Александры Полозовой и Анны Шильдер. К двум из этих писем уже обращалась Сошина А.А., и они были представлены в публикациях Соловецкого музея.

В статье представлена переписка, которая включает в себя и другие письма и обращения.

Без страха, с полным пониманием событий происходящих вокруг, в обстановке страха, мрака и жестокости Александра Полозова выступила в защиту невинно осужденных Шильдеров. И она добилась результата для Шильдер Анны Михайловны.

В конце 1926 года после получения результатов пересмотра дела, она пишет письмо благодарности. Пересмотр дела невинной, старой, больной Шильдер Анны Михайловны она называет радостной вестью. О помощи фонда Пешковой говорит как о теплом участии. Сама Полозова Александра Карловна живет в тяжелом материальном состоянии. Старость, одиночество, нищета. При этом она понимает, что сделала практически невозможное.

Старая, беспомощная женщина Полозова Александра Карловна смогла облегчить участь такой же старой и беспомощной Шильдер Анны Михайловны.

Павел Алипов (РГГУ, Москва)

Антиковед М.И. Ростовцев в изгнании: точка отсчёта или закрепление status quo?

Биография одного из самых крупных отечественных антиковедов М.И. Ростовцева (1870–1952) может быть органически разделена на две части: до вынужденной эмиграции в 1918 г. и после неё. Как полагают многие историографы, всеобщее признание пришло к нему именно в годы работы в США (в Висконсине и Йеле), где он обосновался с 1920 г. Квинтэссенцией этого убеждения можно считать фразу А. Момильяно: «Изгнание сделало Ростовцева тем великим человеком, которым он был». Однако данное утверждение нам представляется не вполне обоснованным.

Действительно, в историю антиковедения русский учёный вошёл главным образом как автор двух многотомных монографий, созданных им уже в США: «Социально-экономическая история Римской империи» и «Социально-экономическая история эллинистического мира». При этом у нас есть основания утверждать, что базовые теоретико-методологические установки, присущие этим работам, сложились в творчестве М.И. Ростовцева ещё до отъезда за границу. К этому выводу приводит историографический анализ его последнего доэмигрантского произведения – небольшой по объёму монографии «Рождение Римской империи» (Пг., 1918). Здесь в полной мере нашли своё отражение разделяемые учёным идеи нового на тот момент направления – презентизма, согласно которому только события настоящего могут дать историку необходимый толчок к изучению прошлого. Подобный подход станет в будущем «визитной карточкой» историка, принесёт огромный успех его трудам и в то же время станет причиной критики со стороны историографов, которые будут видеть в его концепции упадка Римской империи всего лишь творческое преломление психологических потрясений, вызванных трагическими жизненными обстоятельствами. Но в любом случае можно утверждать, что эмиграция не изменила интеллектуальный облик М.И. Ростовцева, а лишь дала ему возможность представить свои идеи более широкой аудитории.

Игорь Баскаков (Музей объединения «Алмаз», Петербург)

Овелия Отто Петрович

В докладе будет впервые представлена биография Овелия Отто Петровича. Он родился 24 апреля 1895 в Триесте, входившем тогда в состав Австро-Венгрии. В 1908 после окончания 5-ти классов начальной школы он поступил на работу учеником слесаря. С 1912 Отто Петрович стал работать помощником механика, а затем и механиком на судах пароходной компании «Триестинский Ллойд». В 1914 за несколько дней до объявления 1-ой Мировой войны Отто Петрович на австрийском пароходе «Эрна» в качестве механика прибыл в Россию в порт г.Таганрог. После Февральской революции 1917 он получил свободу передвижения по России и переехал в г. Астрахань, где до 1918 работал слесарем в ремонтных мастерских о-ва «Океан». В 1918 вступил в ряды ВКПб и перешел на работу в ОГПУ, хотя гражданства не менял. В период 1920-1923 работает начальником дорожного отдела ОГПУ в Саратове. В 1923-1924 работал в Москве в КРО ОГПУ.

В апреле 1924 он по делам КРО выезжал в Италию, проживал у отца в местечке Монфальскони Порто близ Триеста, получил итальянский паспорт, поскольку по итогам 1-ой Мировой войны Триест отошел к Италии. В августе 1924 вернулся в Москву и был направлен в Астрахань директором металлообрабатывающего завода. С 1928 в Ленинграде. Закончил Ленинградский кораблестроительный институт, с 1934 инженер-механик Верфи Морпогранохраны ОГПУ, военный инженер. Арестован 8 августа 1937, обвинен в шпионской и террористической деятельности по статье 58 УК РСФСР, осужден 16 ноября 1937, приговорен к расстрелу…

В настоящее время в музее СФ «Алмаз» материалы стенда 1930-х годов знакомят посетителей с трагической биографией этого удивительного человека.

Борис Беленкин (Международный «Мемориал», Москва)

Биограф(ия) в тупике: жизнеописание афериста и обстоятельства времени. Случаи А.Пирро и З.Двойриса

Доклад продолжает темы «исчезновение персонажа» и «житие авантюриста/афериста» и посвящен двум не похожим друг на друга личностям: Альберту Пирро и Захару Двойрису.

Альберт-Вольдемар Павлович Пирро родился в 1893 в Лифляндской губернии. Эстонец. Политический авантюрист и жулик, аферист «широкого профиля». До 1917 печатался в газете «Ригас Авизе», путешествовал в Индии, Абиссинии и Аравии. В 1920–30-ые жил в Латвии. Вошел в историю гражданской войны, как «бразильский консул» в Киеве (1919) и участник грандиозной чекистской провокации. Не менее семи раз подвергался аресту и тюремному заключению на разные сроки за мошенничество и другие проступки. Автор скандальных мемуаров «Я раскаиваюсь и проклинаю» (1925, Рижская центральная тюрьма). В анонсе сообщалось: «А.Пирро – журналист по профессии, занимал в Сов. России ответственные посты, в частности члена русско-эстонской оптационной комиссии, личного секретаря Гуковского в Эстонии, был делегирован от советского правительства в Китай, Японию, Индию, Египет и Палестину; встречал и знает тайны всех главарей советской власти и все сокровенные пружины советовластия…». В 1936 Пирро в очередной раз сидел в одной из латвийских тюрем по делу о ряде мошенничеств. Дальнейшая судьба (в т.ч. дата смерти) не известны. Все выявленные источники, необходимые для составления биографии Пирро, – несколько публикаций в русской эмигрантской печати Латвии середины 1920-х и воспоминания о «бразильском консуле» («Архив русской революции», 1921).

Захар Семенович Двойрис родился в 1909 в Винницкой области. Аферист на советской почве. Свою биографию подогнал под шаблоны эпохи. Исполнял обязанности литературного секретаря большевика Петрова. Обладал даром выдавать себя за номенклатурного работника, имел доступ к первым лицам страны…Нейтрализация и изоляция Двойриса были осуществлены в 1978 в ходе сверхсекретной спецоперации… Он был признан психически больным и отправлен на принудительное лечение. Последующая судьба, год и обстоятельства смерти не известны. Единственный опубликованный источник для составления биографии Двойриса – судебный очерк А.Вакберга в «Литературной газете» (1978).

Задача доклада – сформулировать комплекс проблем, встающих перед историком афер ХХ века и биографом российских/советских аферистов. Фрагментарность сведений, приводимых в немногочисленных доступных источниках, недостоверность многих из этих сведений, непреодолимые сложности привлечения новых источников, в том числе, архивных материалов - в биографии афериста советской эпохи больше вопросов, чем ответов.

Ольга Бессмертная (РГГУ, Москва)

Как рассказать биографию негодяя? («Мусульманский Азеф», или ровесник Ленина)

Предлагаемые размышления основаны на моем исследовании, посвященном писателю и журналисту Магомет-Беку Хаджетлаше (он же – Кази-Бек Ахметуков, Григорий Этингер и др., 1870-1929). По происхождению еврей, вместе с семьей крещеный, он придумал себя черкесом и мусульманином и стал правительственным агентом в среде мусульманской оппозиции; мусульмане прозвали его «мусульманским Азефом». Я сопоставляю свой исследовательский опыт с рядом биографий, посвященных другим амбивалентным фигурам, в частности, А.Толстому, и опираюсь на академические дискуссии, связанные с микроисторией, биографией, проблемами советской истории.

Рост интереса к биографии как жанру исторического исследования справедливо связывают с изменением самих форм исторической мысли: уходом «больших нарративов», кризисом основных исторических понятий, стремлением вернуть субъекта в историю, отсюда – с интересом к индивиду как таковому. Кризис совпадает с массовым ростом интереса к истории. Биография, вписывающая индивида в Историю (и Историю в индивида) становится жанром, не нуждающимся в оправдании: право на имя имеет всякий. Наделение именем происходит и тогда, когда биография оказывается «побочным продуктом» обращения к индивиду как к «капле воды», в которой исследователь стремится увидеть мир. Так в Историю входят не только «великие» злодеи, изменившие судьбы человечества, но и «мелкие» негодяи и обманщики.

Оба типа биографии – биография как цель и как «побочный продукт» – заостряют две ключевые проблемы сегодняшнего историописания: проблему исторического обобщения (сохранить индивидуальное, но представить его общезначимым) и проблему морального суждения (своего рода «герменевтический круг»: «объективная» оценка основывается на фактах, но отбор и прочтение фактов зависят от оценки).

Но именно в русле биографического жанра обнаруживаются и обходные маневры для этих проблем - маневры, по преимуществу нарративного характера. Спасительное недоверие историка к своему «злому» персонажу ведет его к детализации рассказа, вниманию к реакциям сторонних людей, окружающих героя, отказу от единой линии повествования и от хронологической последовательности. Так выстроенная биография оказывается открытой миру, а этическое суждение исследователя отчасти поверяется разнородностью рассмотренных ситуаций и многоголосьем персонажей. Историческое повествование все более включает в себя приемы художественной литературы. Но тем самым оно и разрушается как собственно историческое – и собственно биографическое – повествование. Возможно ли восприятие такого жанра внутри исторической профессии?

Виктор Гуревич Наталья Крук (Библиотека РАН, «Мемориал», СПб)

Иноподданные в ГУЛаге

Во время Большого террора вдруг обнаружилось, что звучный букет таких близких по смыслу русских слов, как «инородцы», «иноверцы», «инакомыслящие» далеко не полный. Практика массовых репрессий добавила в него новые важные синонимы: «иноподданные», «инонациональность».

В 1937-38 предполагалось, что главными врагами СССР в неизбежной мировой войне будут фашистская Германия и ее союзники. Поэтому согласно указаниям И.В. Сталина, все подданные Германии, Японии, Италии, Польши и советские граждане соответствующих национальностей считались потенциально враждебными элементами.

В связи с этим Политбюро ЦК ВКП(б) издает ряд постановлений, сначала об аресте всех немцев, работающих на оборонных заводах, затем поляков, в первую очередь, служащих в органах НКВД и в Красной армии. Дальше список неугодных и подозрительных расширялся. Операция по разгрому шпионско-диверсионных контингентов из латышей, немцев, эстонцев, финнов, греков, иранцев, харбинцев, китайцев, румын, болгар и македонцев...

Наглядным примером «успешной борьбы» с немцами могут служить действия НКВД на одном из гигантов советской тяжелой промышленности – Челябинском тракторном заводе (ЧТЗ).

В рамках доклада нет возможности проследить трагическую судьбу всех репрессированных иностранцев и советских граждан иностранного происхождения. Одни были расстреляны, другие отправлены в лагеря, а отдельные специалисты – в «шараги». Но о двух иноподданных, которые прошли через гулаговские «шараги», мы хотим рассказать. Это Александр Юльевич Винблад (1884-1949) – финский подданный, родившийся в Санкт-Петербурге, крупнейший специалист по паротурбостроению.

А также Ульрих Ульрихович Келлер (1899-1971)– швейцарский подданный, родившийся 20 августа 1899 года в городе Винтертуре. Закончил в Цюрихе федеральную высшую техническую школу в звании инженера-механика, затем конструктор завода фирмы Зульцер, занимавшейся проектированием и производством судовых двигателей.

Обоих выдающихся инженеров осудили по ложным обвинениям и продержали в заключении много лет. О них очень тепло, с большим уважением, вспоминают коллеги по работе на воле и в «шарагах».

Валентина Корзун (ОГУ, Омск)

Биография ученого в интерьере профессорской культуры: Иван Александрович Лаппо-Данилевский

В докладе я намерена представить биографию Ивана Александровича Лаппо-Данилевского (1896-1931) в интерьере профессорской культуры (в классическом, дореволюционном варианте и в модифицированном, советском). И.А. Лаппо-Данилевский - математик с мировым именем – член-корреспондент АН СССР. Его выдающимся достижением были решение уравнения Риеманна-Пуанкаре и разработка теории дифференциальных уравнений. Эти труды вписали его в пространство интеллектуального внимания научного сообщества и сделали классиком.

После блистательного и очень интенсивного (еще в гимназические годы) начала научной деятельности следует почти десятилетний перерыв, затем он возобновляет занятия и восстанавливается в Ленинградском университете. В 1927 году появились его первые печатные труды, в 1929 году он блестяще защищает диссертацию. Труды И.А. Лаппо-Данилевского сразу нашли признание как в отечественном, так и в мировом научном сообществе, он печатается в Москве, Ленинграде, Париже, Гиссене, Берлине. В 1930 получает Рокфеллеровскую премию-стипендию (стажировка в Германию) для выдающихся деятелей науки, премию Главнауки Наркомпроса, 1 февраля 1931 избирается членом-корреспондентом Академии Наук СССР. Известие об этом событии он получает буквально накануне своей смерти в Гиссене, где он скончался на тридцать пятом году жизни – 15 марта 1931года.

Заинтересовавший меня ракурс – биография в интерьере профессорской культуры – продиктован тем обстоятельством, что мой герой – сын Александра Сергеевича Лаппо-Данилевского (1863 – 1919), имя которого является знаковым в отечественной гуманитаристике.

Ценности профессорской культуры и ее нормы, которые культивировались в семье старшего Лаппо-Данилевского, безусловно были восприняты его сыном, определяли значимые вехи его биографии, связанные с личностным выбором науки как поля деятельности, мотивацией на поиск истины, набором мыслительных процедур и даже выбором стиля жизни, включая выстраивание семейных отношений и культурных практик.

Отметим в то же время, что «жизненные миры » отца и сына, формируемые в рамках профессорской культуры, существенно различны. Автором доклада предпринята попытка сравнения этих «жизненных миров» и проецирования их на так называемую «внутреннюю биографию».

Андрей Кручинин (Дом Русского Зарубежья им. А.И.Солженицына, Москва)

Юзик. Генерал Булак-Балахович 2-й — брат своего брата

Иосиф Никодимович Булак-Балахович (1894–1923), младший (на 11 лет) брат широко известного генерала Станислава Булак-Балаховича, не менее его имеет право на самостоятельное место в истории Гражданской войны в России. В действительности Иосиф Балахович остается в каком-то смысле «человеком без биографии», не фигурируя отдельно от брата и нередко получая пренебрежительные характеристики (Б. В. Савинков: «На этом заседании сидели генералы: Балахович - один, Балахович - другой, еще больший бандит, чем брат…»).

Показательно и распространенное среди балаховцев уменьшительное именование Иосифа «Юзиком», с одной стороны, «семейное», с другой, как будто позволяющее предположить, что его не воспринимали всерьез.

Правда, на самом деле Балахович-младший пользовался среди соратников и подчиненных немалым уважением, а многие «сынки» - старые соратники «Батьки Балаховича» - даже считали, что «Юзик» «в храбрости превосходил брата». Уважительно относился к нему и сам Балахович-старший, признававший его «авторитет в военных вопросах» (Иосиф во время Первой Мировой войны окончил школу прапорщиков, в то время как Станислав был произведен в офицеры из нижних чинов за боевые отличия).

Более взвешенной, последовательной и менее авантюристичной, чем у Станислава, выглядит политическая позиция Иосифа. Он более лоялен к командованию Северо-Западной Армии в конце лета - осенью 1919, не сочувствует проектам «белорусской государственности», поддержанным старшим братом в ноябре 1920, стремится к «походу на Москву», то есть к решению общероссийских, а не региональных задач, демонстративно заявляет о подчиненности барону П. Н. Врангелю в 1921. Вполне самостоятельная политика «Булак-Балаховича 2-го» делает правдоподобной и версию о том, что убийство его советскими террористами не было результатом ошибки (иногда считается, будто Иосифа «перепутали со старшим братом»).

С другой стороны, «грехи» старшего Балаховича, к которым не был причастен младший, сообщали ему своеобразное «обаяние авантюриста». Быть может, здесь и кроется причина того, что в лучах славы старшего брата - дурной или доброй - затерялся храбрый русский офицер Иосиф Булак-Балахович.

Марина Литаврина (МГУ, Москва)

ГУЛАГ для Д’Артаньяна» (Судьба француза в сталинской России)

Материалом для доклада явились исследования по истории моей собственной франко-российской семьи. Мой дед, Эдуар Эжен Арман Понс (1886-1942), родился в Нормандии и еще до Первой мировой войны приехал в Россию. У фамилии здесь имелись корни: долгие годы в Москве преподавал фехтование в различных учебных заведениях его отец, Арман Понс.

Сведения о деде – Эдуарде Евгеньевиче Понсе – содержатся в различных источниках: он работал в Центральном балетном техникуме, Институте Красной профессуры, заведовал кафедрой иностранных языков в Институте радиорентгенологии. Э.Е.Понс принял православие, женился, дважды состоял в браке в русскими женщинами, был лоялен к Советской власти. Преподавал он в молодости фехтование, но главной его специальностью был французский язык и литература. На него как на своего учителя (консультанта, переводчика) в автобиографиях, книгах мемуаров и письмах указывают многие деятели искусств[1]. Э.Е.Понс был консультантом в постановках классической французской драматургии на советской сцене 1920-х в Большом, Камерном и Художественном театре. Это подтверждают материалы, найденные мною в различных фондах РГАЛИ, театральных музеях.

В феврале 1933 жизнь семьи круто изменилась: Э.Е.Понс был арестован (при этом ценнейший архив изъят) и впоследствии приговорен к ссылке сначала в Казахстан, а затем на Север. Его дочерям было соответственно 3 и 5 лет. Осужденный по 58-й статье за шпионаж, он обвинялся в сознательном вредительстве советскому государству, сборе разведданных и создании шпионских сетей. В 1938 дело было пересмотрено, и в результате Понс был отправлен в Ухтжемлаг. В 1943 дочь известного «латышского стрелка» Смилги, находившаяся одно время в том же лагере и только что освобожденная, проездом в г.Москве по телефону сообщила семье, что Э.Е.Понс был расстрелян (погиб) в лагере. За арестованного Э.Е.Понса безрезультатно ходатайствовали перед В.М.Молотовым высшие дипломатические круги Франции.

В 1956 семья возбудила ходатайство в отношении необоснованно репрессированного Э.Е.Понса, и в 1963 получила справку Военной Коллегии Верховного Суда о прекращении дела в отношении него и полной реабилитации в 1962. В 1990-е дочь репрессированного, моя мать, начала собственное биографическое расследование и обратилась в архивы ФСБ РФ. Это расследование осталось со смертью матери далеко не законченным.

В докладе будет рассмотрена проблема воссоздания «прерванной биографии» в современных условиях. Доклад предполагается иллюстрировать редкими документальными материалами.

Петр Мицнер (Университет им. Кардинала Вышиньского, Варшава)

«Не нужно рассчитывать на интеллект людей с оружием в руках». Судьба и исследовательский метод Михала Борвича

Портрет польского еврея, выдающегося филолога и социолога, исследователя текстов, относящихся к периоду Катастрофы. Михал Борвич (1911-1987) сам испытал военные бедствия, ему удалось выжить. Но конец войны не означал стабилизации его судьбы. В своей эссеистике, в интерпретациях военной литературы он, в первую
очередь, отвергал иллюзии и пустые фразы.

Ирина Обухова-Зелиньская (Варшава)

Юрий Анненков – создатель биографических мифов и объект мифологизации

Ю.Анненков – крупная и яркая творческая фигура в России пореволюционного периода и начала нэпа, после эмиграции занял заметное место как во французском искусстве, так и в искусстве русской эмиграции (живописец, график, художник театра и кино, литератор и журналист).

1. Собственная биография как часть мемуарных текстов – по материалам статей и воспоминаний Ю.Анненкова «Дневник моих встреч» (первое издание - 1966 г.

2. Методы авторской «корректировки» фактической и творческой биографии.

3. Репутация Ю.Анненкова-мемуариста в глазах современников и потомков.

Александр Окунь (Самарский гос. Университет, Самара)

Self made man или четыре жизни Герберта Гувера

Герберт Кларк Гувер (1874 – 1964), 31-й президент США, является одной из наиболее мифологизированных фигур в политической истории США ХХ в. Мифы сопровождали всю его жизнь, трансформируясь в зависимости от эволюции его карьеры. Сначала в общественном сознании американского общества он выступал в качестве живого воплощения американской мечты – self-made man, сын кузнеца, сумевший использовать возможности, предоставленные американской системой. Благодаря таким качествам, как целеустремленность, трудолюбие, упорство, он получил образование и сделал успешную профессиональную карьеру, стал миллионером и Великим инженером. Затем во время и после первой мировой войны он предстал в образе Великого гуманиста, спасшего от голодной смерти миллионы европейцев. Став министром торговли, он заслужил славу Великого администратора. Наконец, достигнув вершины своей карьеры, победив на президентских выборах 1928 г., он претендовал на роль Великого президента. Однако кризис и депрессия привели к возникновению совершенно противоположного образа Гувера-президента в общественном сознании Америки. Он стал олицетворением неэффективного политика, президентом эпохи Великой депрессии, негативные последствия которой напрямую ассоциировались с его именем.

Между тем сама биография Г. Гувера представляет собой уникальное явление для американской политической элиты. Его долгая жизнь вместила в себя фактически четыре разных по продолжительности периода, каждый из которых может стать самостоятельным объектом изучения.

Формирование его личности проходило в сложных условиях. Рано осиротев, он воспитывался в семье дяди, квакерского проповедника, и был вынужден с детства зарабатывать себе на жизнь, совмещая работу с учебой. Получив диплом горного инженера в Стэнфордском университете, он резко изменил свою жизнь, отправился в Австралию, где началась его карьера инженера и бизнесмена. В течение последующих 20 лет он объездил весь мир (включая Россию), превратившись в успешного предпринимателя и приобретя значительный капитал. Первая мировая война вновь круто изменила его биографию, из бизнесмена он превратился в общественного деятеля и политика, преуспев и в этом качестве. Итогом этого этапа его жизни стал Белый дом. Поражение на выборах 1932 г., в отличие от обычной практики не завершило публичную биографию Г. Гувера, в течение последующих 30 лет до своей смерти он сохранял политическую активность и играл заметную роль в политической жизни США.

Галина Орлова (Южный Федеральный Университет, Ростов-на-Дону)

О форме несказанного: личная история молчания в СССР

В дискурсе о России/СССР тема молчания вкупе с указанием на существование дифференцированной и виртуозно освоенной жителями этой страны системы способов «хранить молчание» занимают особое место, а само «молчание» оказывается эффективным и эффектным клише, используемым для производства знаний о российском/советском универсуме. У Берлина и Пайпса оно поясняется как форма осуществления российской/советской власти и – одновременно – её эффект, у Кюстина и Ерофеева – предстает как эдакий хронотоп России/Союза, у Каверина – рассматривается как субститут советской истории («долгий путь молчания»). Многообразие топосов и стратегий производства молчания в советский период – от государственной тайны до внутренней цензуры, от молчания конформистов до адаптивного молчания «бывших», от репрессивного молчания 1930х до героического молчания партизан, от «пустоты» в молчании эпохи застоя до экзистенциального кинематографического молчания оттепели – позволяют говорить не только о молчании как контекстуально-специфичном способе существования в СССР, но и об особой – дискурсивной, политической, исторической, социальной, коммуникативной форме молчания, взятого во множественном числе, – своего роде архипелаге «советского» молчания.

Меня интересует, каким образом устроено это «советское» молчание? Как оно может быть помыслено и проблематизировано в качестве конкретно-исторчиеской формы коммуникации? Каким образом «советское» и «молчание» соотносятся и вступают в игру дискурсивных сил в пространстве построения истории о себе? Какие способы «хранить молчание» характерны для советского периода и каким образом они представлены в рассказанной истории жизни? В каком отношении молчание находится к советской реальности, власти, субъектности? Эти вопросы формулируются с позиции культурной истории, оснащенной техниками анализа дискурса и нарратива, а заявленный доклад представляет один из эпизодов реализуемого докладчиком проекта.

В рамках доклада, построенного, прежде всего, на материале лейтмотивных нарративных биографических интервью («личные истории молчания», “speaking silence interview”), будет проанализировано соотношение молчания и истории жизни (life narrative) в рассказанном опыте тех, чье вступление в порядок социального пришлось на 1950-1960е годы. При этом меня в равной степени будут интересовать истории о молчании и место/производство молчания в ходе рассказывания истории. Я попробую сосредоточиться на том, каким образом «советское» и «молчание» соотносятся и вступают в игру дискурсивных сил в ходе построения истории о себе, на том, какие способы «хранить молчание» были характерны для позднего советского периода и каким образом они были представлены в рассказанной истории жизни. Аксиология молчания и его включение в локальный моральный порядок, молчание как социальное/политическое действие и круг эмблематичных сюжетов, поясняющих опыт/практики молчания, чувствительность к молчанию и усвоение способов «молчать» - таков круг тем, о которых докладчик, вполне вероятно, будет говорить, чтобы традиционно превратить систематическое «нарушение молчания» в метод его выявления и анализа.

Александр Петров (Дом Русского Зарубежья им. А.И.Солженицына, Москва)

Барон А.П. Будберг и его «Дневник»

Барон Алексей Павлович Будберг (1869 – 1945) являлся видным участником Белого движения на востоке России. Офицер Генерального Штаба, участник Китайского похода 1900 г., Русско-японской войны и Первой Мировой войн, он к 1917 являлся опытным генералом, командующим 14-м армейским корпусом. После развала русской армии Будберг отправился на Дальний Восток, а в начале 1919 был вызван Верховным Правителем А.В. Колчаком в Омск и стал управляющим военным министерством (с августа 1919 - военным министром). Не дожидаясь оставления Омска, в октябре он подал в отставку и уехал из страны. В 1921 он перебрался в США, и обосновался в Сан-Франциско, где до самой своей смерти являлся председателем Общества русских ветеранов Великой войны и начальником 1-го Северо-Американского отдела РОВС.

Барон Будберг оставил после себя несколько печатных работ, самой известной из которых является его «Дневник», опубликованный в 12-15 томах «Архива Русской Революции», (Берлин, 1923-1924). В нем он подверг всех окружавших политических и военных деятелей, включая адмирала А.В. Колчака, беспощадной и нелицеприятной критике, «бичуя язвы» Белого движения в Сибири и предсказывая ему закономерный крах. Это обстоятельство сделало «Дневник» Будберга наиболее цитируемой книгой (из белых мемуаров) в Советской России; многие до сих пор считают его беспристрастным и взвешенным произведением.

По моему мнению, «Дневник» Будберга нельзя считать ни беспристрастным, ни взвешенным. Не является он, по сути, и дневником, поскольку многие «пророчества» вписаны в него задним числом, и при более тщательном анализе оказываются анахронизмами. Но особенно удивляет взятый им с самого начала тон «стороннего наблюдателя», который лишь критикует со стороны чужую работу, что не соответствует служебному положению Будберга – военного министра. На деле он оказывается неспособен не только исправить указанные им недостатки, но даже правильно сформулировать на страницах «Дневника» пути их исправления. Все описываемые им «рецепты» оказываются абсолютно неприменимыми на практике. Все это заставляет пересмотреть сложившееся отношение к «Дневнику» барона Будберга, и считать его гораздо более субъективным и гораздо менее надежным источником по истории Белого движения на Востоке России, чем это считалось ранее.

Александра Петухова (МГУ, Москва)

Как пишут историю в век национализма: биографии К.Ф. Ордина и М.М. Бородкина в контексте «финляндского вопроса» в Российской империи в конце XIX – начале ХХ веков

«Финляндский вопрос» означал политику унификации и русификации Великого княжества Финляндского, проводимую в к. XIX – н. ХХ вв. Он также стал ярким феноменом общественно-политической коммуникации. «Антифинляндские кампании» в прессе знаменовали приход эры медийной борьбы, активного использования риторики и пропаганды в политической жизни.

Историография «финляндского вопроса» была построена, в основном, на выявлении рациональных причин ужесточения курса в отношении княжества. Столь объективистский подход не привел к желаемому результату: до сих пор историки не располагают убедительным объяснением причин возникновения «финляндского вопроса», как и отдельных особенностей его развития в 1880-е – 1910-е гг.

В центре данного сообщения стоят фигуры двух историков: К.Ф. Ордина и М.М. Бородкина. Традиционно их имена не включают в список политиков, оказавших непосредственное влияние на «финляндский вопрос». Среди специалистов они более известны как историки правой ориентации, создавшие монументальные труды по истории Финляндии. Пристальное знакомство с их биографиями позволяет скорректировать эту точку зрения.

Несмотря на репутацию кабинетных ученых-историков, К.Ф. Ордин и М.М. Бородкин заняли весьма активную позицию по отношению к предмету своего изучения. Оба героя оказались идеологами «антифинляндской» программы и лидерами группы интеллектуалов, актуализировавших проблемы русско-финских взаимоотношений в поле общественно-политической коммуникации. Фактически они сыграли роль «отцов» «финляндского вопроса», переместив его из исторический штудий в область практической политики. В дальнейшем именно этой группе принадлежала честь постоянного лоббирования в правительственных сферах конкретных шагов по унификации княжества.

Анализ исторических работ и жизненного пути Ордина и Бородкина позволяет получить интересные данные не только по специфике их мышления, но и по характерным чертам существования исторического цеха в России к. XIX – н. ХХ вв., а также формам взаимодействия общества и власти в эпоху перехода к модерному обществу. В этой связи их биографии представляют интерес и вне «финляндского» контекста.

Марина Пугачева (ГУ-ВШЕ, Москва), Михаил Рожанский (Иркутск, ЦНСИО)

Третье советское поколение: биография и география

Доклад посвящен поколению советских людей, родившихся в середине 50-х – начале 60-х годов. Авторы предлагают рассмотреть в качестве когортообразующего фактора конфликт между социальными ценностями, сформированными в период первичной социализации, и социальными обстоятельствами социализации вторичной. Для людей этого поколения это столкновение ценностей периода «оттепели» с общественной атмосферой поздних 1970-х годов («застой»).

В рамках проектов, реализованных авторами (независимо друг от друга) были собраны интервью, в той или иной степени затрагивающие биографии людей, профессиональным выбором которых стало гуманитарное знание. Социальные миры этого поколения гуманитариев, их восприятие жизни, новые социальные идеи и социальные идеалы позволяют яснее представить этот конфликт, отчетливее увидеть логику поведения в перестройку и отношение к событиям начала 90-х годов.

Сопоставление материалов проблемно-тематических интервью (с биографическим блоком вопросов) гуманитарев-москвичей, собранных М.Пугачевой в рамках проекта «Ускользающий мир» (М: МШПИ, 2004), и биографических интервью, полученных М.Рожанским в различных сибирских регионах в 1994-2009, позволяет говорить о «географии поколения».

В докладе будет проанализировано:

1. Самооценка поколения, влияние на становление системы ценностей, роль и вклад в развитие своей профессиональной области

2. Роль, которую сыграли представители этого поколения в общественных движениях периода «перестройки» в Москве, Иркутске и в молодых сибирских городах

3. Зависимость между географической поправкой в сроках и характере процессов «оттепели», в характере информационных и других интеллектуальных ресурсов 60-70-х годов (с одной стороны) и проблемным полем, мировоззренческими позициями гуманитариев (с другой);

4. Географическая мобильность как ресурс реализации социального идеализма

Надежда Родионова (ГУ-ВШЭ, Москва)

История жизни Т.И.Лещенко-Сухомлиной, рассказанная ею самой. Дворянка в послереволюционной России: стратегии адаптации

Книга воспоминаний «Долгое будущее»(1991г.) певицы, писательницы, переводчицы Т.И. Лещенко-Сухомлиной (1903-1998гг.), написана на основе дневников, которые автор вела всю жизнь. Книга предстаёт подлинным документом эпохи: в ней прослеживаются стратегии социальной адаптации к условиям новой социокультурной среды дворянки, представительницы творческой интеллигенции в ситуации резкого катастрофического изменения всех условий жизни, когда для удовлетворения своих жизненно важных целей она, не принимая новых социальных ценностей, противоречащих её представлениям и установкам, тем не менее, вынуждена согласовывать своё поведение с нормами социального окружения, подчиняясь правилам «новой игры».

Автор воспоминаний, если не субъект истории (о роли Т.И. Лещенко-Сухомлиной в российской истории говорить не приходится), то и не объект, хотя российская история болезненно отразилась в её судьбе: реэмигрантка, она прошла тот крестный путь, которым шли миллионы советских людей в годы сталинских репрессий, выстрадав Голгофу сталинских лагерей. Она, тем не менее, актор исторической драмы, а не жертва сложившихся обстоятельств, активная личность, строящая свою жизнь и формирующая своё будущее. Высокий социокультурный статус Т.И. Лещенко-Сухомлиной позволял ей воздействовать на среду в своих интересах, адаптировать среду к своим целям.

Воспоминания Т.И. Лещенко – Сухомлиной ярко демонстрируют независимость личностного восприятия, свободу духа в тоталитарном государстве, несмотря на засилье сталинской идеологии и попытку унифицировать мышление людей, контролировать не только поведение, но даже эмоции и мысли населения. Её воспоминания - свидетельство того, что добиться установления абсолютного контроля над обществом так и не удалось.

Ольга Розенблюм (Институт филологии и истории РГГУ, Москва)

«Биография» как «история», а не «длящееся настоящее» (о стихах Булата Окуджавы о войне и Арбате)

С проблемами биографии на материале текстов Окуджавы работать можно разными способами. Можно реконструировать из его автобиографической прозы, и даже из его стихов, посвященных автобиографическим войне и Арбату, достоверные реалии и отделять их от недостоверных. Другой путь, предполагающий иного рода результаты, – путь анализа тех биографических конструктов, которые создает Окуджава. В этом случае работа идет не с проблемой достоверности, а с тем, как в разные годы задается Окуджавой – в автобиографических или же в иных каких-то текстах – сам образ пути:

1) как в разные годы через одну и ту же точку старта (Арбат) выстраиваются разные варианты прошлого (Арбат как константа, или как старт, или как старт, определивший то-то и то-то (в разные годы – разные значения), он прошлое или он настоящее, или он прошлое длящееся, или он прошлое завершенное)

2) как через одну и ту же точку разрыва «жизненного пути» (война) выстраиваются разные модели этого пути, прожитого.

Оказывается, что категория «прошлого» в стихах и песнях об Арбате возникает лишь в конце 1960-х, заменяя «длящееся настоящее», которое в свою очередь является наследством от задаваемого в советских художественных текстах 1940-х годов образа статики. Выделение прошлого, маркированного именно через индивидуальную историю, – период 1980-1990-х. Доклад посвящен разным способам выделения прошлого в стихах Окуджавы разных лет (для сопоставления берутся стихи и песни о войне и об Арбате, подразумевающие именно говорение о «частной истории», о «бывшем», «прожитом», «прошлом»).

Михаил Рощин (Институт востоковедения РАН, Москва)

Рихард Зорге: в поисках биографии разведчика

Несмотря на то, что Рихарду Зорге, пожалуй, наиболее известному разведчику предвоенного и раннего военного времени посвящено немало исследований, в его биографии по-прежнему много загадок, и когда-то поставленный вопрос «Кто Вы доктор Зорге?» остается актуальным.

Безусловно, Зорге был руководителем слаженной и успешно работавшей в Токио разведывательной группы. Сам он был человеком научного, аналитического склада мышления, о чем свидетельствуют его статьи для немецких газет и журналов, которые и сегодня представляют интерес. Крупной фигурой в группе Зорге был японский журналист и аналитик Одзаки Ходзуми, имевший хорошие связи в высших эшелонах японской власти. Его роль в отечественных исследованиях часто недооценивается. Есть основания полагать, что деятельность Ходзуми не ограничивалась разведкой: он был одновременно и заметным «агентом влияния», к мнению которого прислушивались в японском правительстве. В частности, его точка зрения учитывалась при принятии решения об отказе Японии напасть на Советский Союз.

Вот, какие вопросы возникают при изучении биографии Зорге:

1. Как отделить биографию-легенду разведчика от его настоящей биографии?

2. Был ли Зорге с определенного периода времени двойным агентом, работавшим так же и на германскую разведку?

3. Знал ли Зорге о сталинских репрессиях второй половины 1930-х гг.? Если знал (что вполне вероятно), тогда вполне объяснимо его нежелание возвращаться в СССР.

4. Почему Зорге после своего ареста в Японии отказался от своих первоначальных заявлений, что он работал на германского посла, а не на советскую разведку, и дал признательные показания, а впоследствии написал подробные тюремные записки о своей деятельности?

Эти, а также некоторые другие вопросы, связанные с биографией Зорге, по-прежнему не вполне выяснены.

Подлинные документы по делу Зорге и его группы сгорели вместе со зданием министерства юстиции во время налета на Токио стратегической авиации США 7 марта 1945 г. Погибли оригиналы научных и публицистических работ Зорге, в частности рукопись монографии «История дипломатии современной Японии», над которой он работал до своего ареста. Поиски новых документов и внимательное прочтение старых, а так же освобождение от сложившихся идеологических клише помогут восстановить реальную биографию Зорге и точнее оценить эту интересную, полулегендарную личность в исторической перспективе.

Анна Самокиш (СПбФ ИИЕТ РАН, Петербург)

Б.Е. Райков: Автопортрет на фоне эпохи («На жизненном пути». Автобиографические очерки)

В 2010 году исполняется 130 лет со дня рождения Б.Е. Райкова (1880-1966) – известного педагога-методиста, классика методики естествознания и одного из основоположников экскурсионного дела в Петербурге, историка естествознания.

Борис Евгеньевич прожил долгую, наполненную событиями жизнь, охватившую едва ли не самые сложные эпохи в истории России-СССР. События этой жизни он перенес в свои воспоминания «На жизненном пути. Автобиографические очерки».

Вероятнее всего, Райков начал писать их в конце 1930-х, не имея под рукой практически никаких источников, по памяти. В дальнейшем при написании воспоминаний Райков активно пользовался материалами периодической печати, книгами, документами…

Первые тома были дополнены и переработаны. В переплетенных томах немало фотографий, фотокопий документов, объемных выдержек из статей и книг. Таким образом – это не просто воспоминания, но вдумчивый анализ прошедшего, основанный и на данных памяти, и на документальных материалах. Последний (десятый) том датирован 1965 годом. Известно два машинописных экземпляра мемуаров. Один из них находится в личном собрании семьи Райковых, другой – в Архиве Академии Наук (ПФА РАН).

В десяти томах воспоминаний Райков охватывает период с начала XIX века (рассказывая о своей семье) и до начала 1950-х. Круг освещаемых в воспоминаниях сюжетов истории необычайно широк. От дворянского быта второй половины XIX века до жизни ссыльных на строительстве Беломорско-Балтийского канала. От студенческих волнений начала XX века до событий, связанных с печально известной сессией ВАСХНИЛ 1948.

Райков очень много внимания уделял характеристикам людей, с которыми его сталкивала жизнь. В его мемуарах можно найти сведения о многих деятелях науки, образования и политики первой половины XX века.

Мемуары в настоящее время не опубликованы, хотя работы по подготовке к печати ведутся в ПФА РАН. Несмотря на свой огромный потенциал, данный источник практически не использовался историками.

Максим Скороходов (ИМЛИ им. А.М.Горького РАН, Москва)

Биографические статьи персональных энциклопедий: отбор и структурирование материала

Значительную часть персональных энциклопедий занимают биографические статьи, посвященные современникам главного действующего лица энциклопедии, его последователям, родственникам, а также людям, оказавшим на него существенное влияние. В таких энциклопедиях биографии «второстепенных персонажей» оказываются далеко не полными, в них могут не войти даже те важнейшие события их жизни и деятельности, которые непосредственно не связаны с главным персонажем энциклопедии. Перед автором подобных биографических справок, обычно довольно кратких, встает довольно сложная задача: не искажая биографии своего героя, что может быть вызвано отсутствием значимых для его жизни и деятельности фактов, вписать ее в контекст биографии главного героя исследования.

Принципиально важен отбор персоналий на этапе составления словника энциклопедии. Если этот словник неоправданно расширен, в него попадут фамилии и, следовательно, будут включены в энциклопедию биографии тех людей, которые имеют лишь косвенное отношение к главному герою. Да, в их жизни этот человек сыграл значительную роль (например, помог получить признание, если они писали о нем книги, снимали фильмы, ставили спектакли). Однако это факт их биографии, а не биографии того человека, жизнью и деятельностью которого они занимались. Задача автора биографической справки состоит в том, чтобы вошедшие в нее факты способствовали более полной и всесторонней характеристике главного героя энциклопедии. При этом биографу следует непременно учитывать, что «второстепенный персонаж» персональной энциклопедии – это человек, «имеющий право» на биографию.

В докладе на примере вышедших и готовящихся к печати персональных энциклопедий будет показана значимость отбора фактического материала и его структурирования при создании биографий «второстепенных персонажей».

Елена Струкова, Илья Кучанов (ГПИБ России, Москва)

Биография как фактор успеха предвыборной кампании

В условиях недостаточной развитости политической системы одной из отличительных черт выборов в постсоветской России является их персонификация: сравнение партийных программ и обсуждение вариантов дальнейшего развития страны (региона, города и т.д.) зачастую подменяется соревнованием личностей. Этим объясняется повышенное внимание избирателей к биографиям кандидатов на выборные должности. Следовательно, существует широкое поле деятельности для специалистов в области PR-технологий, неустанно трудящихся над достижением положительного образа своих клиентов.

Исходя из классического определения С.Блэка, «деятельность в области паблик рилейшнз – это наука и искусство достижения гармонии с внешним окружением посредством взаимопонимания, основанного на достоверной и полной информации»[2]. Однако, российская действительность вносит свои коррективы: взаимопонимание с избирателями нередко достигается не за счёт предоставления достоверной и полной информации, а путём манипуляции сознанием, в том числе и через сознательное искажение биографии некоторых претендентов на власть.

Изучение уникальных агитационных материалов из коллекции нетрадиционной печати ГПИБ России (насчитывающей более 20 000 единиц хранения) позволяет приоткрыть завесу над созданной пиарщиками «образцовой» биографией многих известных политиков, штурмовавших властный Олимп в течение многих лет.

Анализ этих документов помогает выявить несколько наиболее распространённых приёмов дезориентации избирателей:

- замалчивание неоднозначных страниц из жизни (например, занятие руководящих должностей в партиях «вчерашнего дня» (КПСС, «Выбор России», «Наш дом – Россия»), участие в работе коммерческих структур, близкое знакомство с криминальными авторитетами и т.д.);

- формирование имиджа «отца народа», борющегося с плохими чиновниками, бюрократами, коррупционерами, и (или) «своего парня» – близкого и родного, оказывающегося рядом в трудную минуту;

кардинальная смена жизненных приоритетов и изменение позиции в зависимости от политической конъюнктуры.

Не упускают возможности «поработать» на благодатной ниве политических биографий и специалисты по «чёрному PR», которые занимаются сознательным искажением фактов для создания негативного образа соперников по предвыборной кампании.

Стоит отметить, что без выработки негласного свода правил цивилизованной политической конкуренции, наши соотечественники и в дальнейшем будут становиться жертвами недобросовестных PR-менеджеров, а значит, не смогут сделать осознанный выбор, без чего построение гражданского общества в России, вряд ли осуществимо.

Иван Суслов (Центр социальной политики и гендерных исследований, Саратов)

Когнитивный потенциал grounded theory в анализе биографических нарративов

Доклад посвящен рефлексии возможностей соединения "обоснованной теории" и нарративного анализа на примере конкретного материала – интервью с бывшими советскими инако(разно)мыслящими. В их число мы, вслед за Б.М. Фирсовым, включаем не только членов институциализованных организаций, но также и широкий слой советской интеллигенции, читающей самиздат, слушающей западные радиостанции, подписывающей письма протеста[3]. Отбирая информантов, мы предполагали, что практики инакомыслия в той или иной форме были знакомы каждому советскому гражданину. Биографический метод в изучении жизненных путей участников диссидентского движения уже был опробован С. Чуйкиной[4]. Однако, мы делаем поворот от собственно реконструкции повседневности инакомыслящих к исследованию особенностей и механизмов памяти.

Нами было проведено 12 бесед с представителями советской столичной и провинциальной интеллигенции (половина из респондентов имели опыт открытого конфликта с властью). Нашими респондентами стали выпускники вузов, костяк советской интеллигенции, родившиеся в конце 30-х - начале 50-х гг. Они, относительно спокойно пережив смерть Сталина, как заметила Е. Зубкова, стали основой нового поколения, отказавшего существующей системе в ореоле «святости»[5].

В процессе выборочного кодирования, в соответствии с подходом grounded theory были теоретически определены «типы памяти» об инакомыслии, а также присущие им наборы характеристик. Соглашаясь с М. Рустином, мы предполагаем, что изучение «индивидуального способа существования» будет репрезентативным только в том в случае, если позволит понять другие подобные кейсы[6]. Исследование направлено на поиск в высказываниях информантов тех элементов, которые являются социальными, т.е. типичными для той или иной социальной формы. Таким образом, интерес для нас представляют особенности внутреннего мира информантов, конструируемые в ходе интервью. Вслед за Е. Мещеркиной, рассматривая индивидов в качестве акторов создания социальной реальности[7], мы обратились к изучению особенностей становления субъективной идентичности рассказчика.

Ольга Тиховская (Центр гуманитарных проектов «Интер-Класс», Кишинёв)

От лагерных преданий до литературных мифов: К проблеме реконструкции биографии режиссёра А.О. Гавронского (1888–1958)

Среди деятелей советской культуры и искусства, ставших жертвами сталинских репрессий в начале 1930-х годов, кинорежиссёр Александр Осипович Гавронский был тем редким человеком, чья биография оказалась мифологизированной ещё до ареста в январе 1934 года и последующего изъятия его имени из титров кинофильмов.

Внук основателя чаеторговой фирмы «Высоцкий и Ко», воспитанник Московского университета, А. О. Гавронский до октября 1917 года был одновременно связан с разными социальными, интеллектуальными и профессиональными кругами в России и за рубежом. Его имя встречается в источниках, относящихся к деятельности партии эсеров, к философской школе Когена в Марбурге, к театру Макса Рейнгардта, к русской политической эмиграции, включая такие фигуры, как В. И. Ленин и А. В. Луначарский. Юношеская дружба с Борисом Пастернаком послужила материалом литературных мифов, построенных на стереотипах восприятия личности поэта.

Послеоктябрьский период жизни А. О. Гавронского начинается в Москве, с участия в работе театральных коллективов, творческих студий и школ. Семейные легенды, анекдоты, отрывочные воспоминания заполняют биографические лакуны вплоть до 1927 года, когда мы находим имя А. О. Гавронского в числе режиссёров Госвоенкино. До ареста в начале января 1934 года Александр Гавронский снимает семь художественных фильмов в Москве, Одессе, Минске и Киеве.

В последующие двадцать три года в ГУЛАГе и недолгий период жизни после реабилитации А. О. Гавронский становится знаковой фигурой для впечатляюще многочисленного неформального сообщества деятелей культуры и искусства нескольких поколений, в лагере и за его пределами.

Целью настоящего сообщения является обзор и классификация источников, к настоящему времени опубликованных, и материалов, выявленных нами в государственных и личных архивных собраниях в России, на Украине и в Молдавии (А.О. Гавронский был похоронен в Кишинёве, где прошли последние месяцы его жизни).

Обращаясь к проблеме интерпретации источников, мы рассматриваем лагерные предания и литературные мифы, связанные с личностью А. О. Гавронского, с одной стороны, в плане своеобразного «фольклорного» заполнения биографических лакун и в плане анализа стереотипов восприятия современниками яркого, неординарного человека.

Критический обзор имеющейся источниковой базы и обоснование концепции исследования приводят нас к мысли о том, что реконструкция жизнеописания А. О. Гавронского является актуальной и выполнимой задачей.

Сергей Фокин (СПбГУ, Петербург)

Документы не горят – их просто не читают. С. И. Метальников (1870–1946)

Биография профессора Метальникова, одного из основателей нейроиммунологии и биологических методов борьбы с вредными насекомыми, до сих пор не написана. Отчасти причиной тому, отсутствие в официальных архивных собраниях полного свода личных бумаг ученого, до 1919 года работавшего в России, а потом эмигрировавшего во Францию, где он возглавлял одну из лабораторий в Институте Пастера. Между тем научные заслуги Сергея Ивановича, его близкое знакомство с корифеями отечественного естествознания – А. О. Ковалевским, И. И. Мечниковым, И. П. Павловым и П. Ф. Лесгафтом, а также деловые и дружеские связи со многими учеными-эмигрантами позволяют думать, что такую биографию следует написать. Полное описание жизни и творчества ученого, выпускника С.-Петербургского университета, работника Академии Наук, Биологической лаборатории Лесгафта, Высших Женский (Бестужевских) курсов, Крымского университета и, наконец, института Пастера в Париже могло бы стать заметным вкладом в историю поколения русских ученых, оказавшихся “на переломе”. Нельзя сказать, что Метальников относится к забытым фигурам истории отечественной биологии, однако до сих пор некоторые исследователи, составляющие о нем биографические справки, исправно воспроизводят в печати небылицы, легко опровергаемые документами отечественных архивов. При составлении биографии не должно быть мелочей и не допустимы произвольные даты и данные, переписанные из предыдущих публикаций без их проверки и критической оценки. Биографическая часть некоторых статей о проф. С. И. Метальникове содержит следующую недостоверную информацию: ассистенство у А. О. Ковалевского и работа под его руководством на Неаполитанской зоологической станции (1897, 1899), защита магистерской диссертации в 1907 г., избрание профессором в С.-Петербургском университете, отъезд в Крым для организации там университета (1918). Все эти и некоторые другие типичные ошибки легко исправить внимательно ознакомившись с материалами о С. И. Метальникове, хранящимися в фондах С.-Петербургского филиала Архива РАН и Центрального исторического архива С.-Петербурга или прочитав уже опубликованное на их основе (Фокин, 2005; 2006; Фокин и др., 2004).

Елена Цыпилева (МГУ, Москва)

С.И.Соболевский: портрет вместо биографии

К числу наименее изученных аспектов истории антиковедения в России в ХХ веке относятся биографии ученых. Отчасти такое положение вызвано слабостью мемуарной базы 1920-х-1980-х годов прошлого столетия. Только в последние годы прошлого и в начале нынешнего столетия положение изменилось, постоянно публикуются все новые мемуарные источники. Вместе с тем, сколько-нибудь подробные воспоминания о Сергее Ивановиче Соболевском (1864 - 1963) появились лишь много десятилетий спустя после его смерти. В докладе показано, с какими трудностями сталкивается историк науки при обращении к подобным образом задержавшемуся вспомогательному историческому материалу. В докладе сопоставлены воспоминания разных жанров, опубликованные в последние полтора десятилетия на носителях различных типов (от видеоинтервью до статьи в малотиражном сборнике), а также проанализированы основные типы портрета ученого на фоне эпохи - от карикатуры и дружеского шаржа до памятного медальона и силуэта.

Розалия Черепанова (Южно-Уральский гос. университет, Челябинск)

Биографический текст в пространстве интертекстуальности

Мне приходилось работать с биографиями и автобиографиями, занимаясь, во-первых, общественной полемикой в России во второй четверти Х1Х века, а в последние годы - обработкой и анализом устных биографических рассказов, записанных в среде южно-уральской интеллигенции. Таким образом, в первом случае в поле моего внимания попадали акторы «большой истории» (А.И. Герцен, П.Я. Чаадаев, Н.В. Гоголь, западники и славянофилы), во втором – безвестные «маленькие люди»: провинциальные врачи, журналисты, учителя. Однако в обоих случаях я убеждалась, что взгляды человека, его бытовое поведение, а, следовательно, его реальная жизнь и автобиографическая репрезентация определяются не столько социальными обстоятельствами, напрямую, сколько внутренней психологической и личностной само-концепцией, интериоризированной ролью («Золушки», «Эдипа», «Искупительной Жертвы», «Безумного Мудреца») в некоем типологическом сюжете, ставшем жизненным сценарием личности. Уловить и описать жизненный сценарий человека отчетливее всего можно по совершенным им явным «нелогичностям», немотивированным выборам, оговоркам и проговоркам – словом, по «уликам» (К. Гинзбург), «примечаниям» (Р. Барт), «рационализациям» (З. Фрейд).

В выборе жизненного самоощущения и жизненного «сценария» играют роль и социальное окружение, и культурные потоки, и мелкие обстоятельства жизни, и особенности психического развития конкретной личности. Если понимать факторы формирования жизненного сценария (социальные импульсы; культурные потоки; в той или иной степени осмысленные - систематизированные, и, значит, сюжетизированные - чтобы быть пережитыми, реальные события) как тексты (а именно так их понимает логоцентрическое мышление постмодерна), имеет смысл исходить из принципа интертекстуальности, когда текст опирается на текст, а сюжет (в том числе сюжет собственной жизни) на сюжет. Иначе говоря, не только автобиография, но и биография, и «текст» реально прожитой жизни, таким образом, могут пониматься как нарратив, вписанный в некий сюжет и должный анализироваться только с учетом его погруженности в эту сюжетную и общую интертекстуальную среду. Эти тезисы я планирую осветить на анализе конкретных биографический.

Ольга Чуракова (Поморский государственный университет, Архангельск)

Судьбы великих княгинь Ольги Александровны и Елизаветы Федоровны Романовых: контекстуальные биографии или исторический казус?

Современными историками разработаны различные варианты классификаций исторических биографий. В предложенной итальянским историком Джованни Леви типологией исторических биографий (анализ данной концепции дан Репиной Л.П. в статье «Персональная история»: Биография как средство исторического познания//Казус. Индивидуальное и уникальное в истории.1999.М., 1999.С.76-155) есть «номинации» «контекстуальная» и «казусная». Как оценить перипетии судеб великих княгинь дома Романовых, воспитанных в традициях императорских дворов и вышедших за рамки конвенциональной культуры в период мировых войн и эпохи революционных бурь? Судьба каждой из них - «человек в контексте времени» или «исторический казус»?

Елена Юшкова (НОУ «Столичная финансово-гуманитарная академия», Вологда)

Автобиография Айседоры Дункан и дунканистика начала XXI века

Автобиографией американской танцовщицы Айседоры Дункан (1877-1927) «Моя жизнь» [1] по-прежнему зачитываются миллионы людей во всем мире, знакомясь с ней на разных языках. Мемуары увидели свет только после смерти танцовщицы в 1927 году, но, как ни странно, в те годы никто не заговорил о Дункан-литераторе, несмотря на высокую оценку известного писателя Бернарда Шоу – слишком велика была ее слава танцовщицы и феминистки.

А между тем, «Мою жизнь» следует считать именно прекрасно написанным литературным произведением и не искать в нем объективности: иногда Айседору подводила память, иногда деликатность мешала написать о живущих современниках, да и работа со словом была по большому счету не ее стихией. Требования издателей поменьше писать об искусстве, а побольше - о любовных романах - тоже не прошли для книги бесследно.

Современные биографы и исследователи упорно трудятся над тем, чтобы наше знание о танцовщице стало максимально объективным. Творчество Дункан достаточно исследовано на ее родине, в США. Наиболее серьезные исследования и весьма обстоятельные биографии с включением новых архивных материалов были опубликованы на протяжении последних двадцати лет.

В докладе будут представлены итоги работы автора по освоению современной мировой дунканистики, которая была начата в Институте Кеннана в Центре Вудро Вильсона для международных исследователей в Вашингтоне (США) в рамках программы по обмену учеными Фулбрайт-Кеннан (сентябрь 2007 года – март 2008).

[1] Первое издание - Duncan Isadora. My Life. New York: Boni and Liveright, 1927. Об истории издания «Моей жизни» в России – см. Г. Лахути. «Красота, простая, как природа» - предисловие к книге: Дункан И., Макдуггал А.Р. Русские дни Айседоры Дункан и ее последние годы во Франции / пер. с англ. Вступ. Ст., комментарии Г. Лахути. - М.: Моск. рабочий. 1995, С. 5-6. С начала 1990-х годов в России вышло множество изданий книги на русском языке.



[1] См.: Коонен А. Страницы жизни. М., 1975. Холфина С. Вспоминая мастеров московского балета.

М., 1983, Таиров А.Я. О театре. М., 1970, сс.482, 567, 597.

[2] Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. Ростов н/Д. 1998. С. 15

[3] Фирсов Б.М. Разномыслие в СССР. 1940–1960-е годы: История, теория и практики. – СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге: Европейский Дом, 2008.

[4] Чуйкина С. Границы и повседневная жизнь диссидентской среды // Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ. Материалы международного семинара (Санкт-Петербург, 13-17 ноября 1996) / Под ред. В. Воронкова, Е. Здравомысловой. СПб.: ЦНСИ, 1997. Труды. Вып. 5. С. 38-41.

[5] Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. М.: РОССПЭН, 2000.

[6] Рустин М. Размышления по поводу повороту к биографиям в социальных науках // ИНТЕР, 2002. № 1. С. 7-24.

[7] Мещеркина Е. Как стать баронессой // ИНТЕР, 2002. № 1.

Получено 3 марта 2010 года

вторник, 2 марта 2010 г.

Уголовное дело против правозащитников

      4 марта 2010 г. в 13-00 в Независимом пресс-центре пройдет пресс-конференция на тему "Возбуждение ненависти к милиции как социальной группе: уголовное дело против правозащитников"
     Правозащитников из Бурятии, журналиста Надежду Низовкину и адвоката   Татьяну Стецуру, членов коалиции "Солидарность", преследуют по статье 282 УК за "разжигание ненависти" к совокупности силовых ведомств - армии, милиции, ФСБ, ФСИН и следственным органам.
     В пресс-конференции примут участие адвокат Михаил Трепашкин, правозащитник Елена Санникова, председатель фонда "Гласность" Сергей Григорьянц, советский политзаключенный, экономический публицист Виктор Сокирко.

*     *     *

Получено 29.12.2009  

Общественная комиссия назвала виновных в гибели Магнитского

 
Lenta.ru 28.12.2009    20.00 

    

 

Общественная комиссия по контролю за обеспечением прав заключенных пришла к выводу, что юрист фонда Hermitage Capital Сергей Магнитский умер от «бесчеловечных, унижающих человеческое достоинство, сравнимых, по сути, с пытками, условий содержания». Как передает агентство «Интерфакс» , такие данные содержатся в пресс-релизе фонда, посвященном работе комиссии.

     В состав общественной комиссии, учрежденной в соответствии с федеральным законом, вошли представители правозащитных организаций «Мемориал», Московская Хельсинкская группа, «За права человека» и других.

     В пресс-релизе говорится, что участники комиссии полагают, что к созданию условий, приведших к смерти Магнитского, причастны старший следователь Следственного комитета при МВД РФ, судья Тверского суда Москвы и сотрудники прокуратуры. Кроме того, по мнению правозащитников, ответственность за смерть юриста несут руководство и медицинский персонал СИЗО.

     «В отчете комиссии подчеркивается, что Магнитский был преднамеренно подвергнут физическому и психологическому давлению и отказу в медицинской помощи с целью принудить его к даче ложных показаний», — говорится в сообщении инвестиционного фонда.

     Сергей Магнитский скончался в больнице при СИЗО «Матросская тишина» 16 ноября 2009 года. По официальной версии, он умер в результате сердечно-сосудистой недостаточности. Адвокаты Магнитского утверждают, что он умер от панкреонекроза, так как ему не оказали медицинскую помощь.

     Президент РФ Дмитрий Медведев поручил провести проверку обстоятельств смерти Магнитского. По ее итогам были выявлены недостатки в работе ФСИН и отправлены в отставку руководитель управления тюремной службы по Москве, а также начальник СИЗО, в котором содержался юрист.

     Кроме того, было возбуждено уголовное дело по статьям «неоказание помощи больному» и 293 «халатность», расследование которого пока еще не завершено. Защита Магнитского утверждает, что он неоднократно подавал жалобы на условия содержания, которые оставались без рассмотрения. Всего за неполный год нахождения в СИЗО юрист написал более 450 жалоб.

     Магнитский проходил в качестве единственного арестованного фигуранта дела об уклонении от налогов фондом Hermitage Capital. Сумма нанесенного ущерба составляет, по данным следствия, около 500 тысяч долларов. В связи со смертью Магнитского уголовное дело в его отношении было прекращено.

Получено 21.12.2009

 

Семье убитого диссидента Александра Литвиненко не дают статуса беженца в Италии

Елена Маглеванная, редактор сайта, 21.12.2009 г. (http://www.alexanderlitvinenko.narod.ru/myweb2/italia.html)

     Пресмыкательство некоторых глав западных держав перед Россией доходит уже иной раз до абсурда. Так, недавно мы узнали, что близкие родственники(родители и сестра с мужем) отравленного ФСБ диссидента Литвиненко, спасаясь в Италии от преследований со стороны его убийц, вынуждены влачить там нищенское существование, не имея ни работы, ни каких-либо перспектив на будущее. Но что самое удивительное – документов о признании их беженцами им, имеющим самые что ни на есть очевидные доказательства их политического преследования, спустя год после приезда в Италию до сих пор не дали! Отказа, так называемого «негатива», правда, тоже не дают – просто стараются по возможности затянуть процесс, поочередно вызывая всех членов семьи то на одно, то на другое собеседование в миграционную службу.

     Объяснение происходящему может быть только одно – все дело в до неприличия тесных отношениях между Италией и Россией, а точнее – между премьер-министром Италии Сильвио Берлускони и его российским коллегой Владимиром Путиным. Из-за этих отношений Италия попала в весьма неловкое положение. Если отказать семье Литвиненко, это превратится в международный скандал грандиозного масштаба, потому что после лондонских событий ноября 2006 года эта фамилия известна во всем мире. Но и дать статус беженца родственникам человека, которого российские власти считают своим врагом – значит серьезно омрачить нежную дружбу двух премьеров. Вот и берут Литвиненко измором, очевидно, в расчете на то, что нервы у и без того настрадавшихся людей не выдержат и они покинут страну в поисках более гостеприимного убежища, после чего Берлускони сотоварищи дружно издадут вздох облегчения – наконец-то избавились от нежданной головной боли. По крайней мере, все произошедшее после переезда семьи Александра в Италию заставляет сделать именно такие предположения.

     Татьяна Литвиненко, сестра убитого, прислала нам письмо, в котором рассказала подробно свою историю с момента их отъезда из России. Предлагаем ее рассказ вашему вниманию -  Судьба семьи убитого Литвиненко.

Получено 17 ноября 2009 года

ШЕСТЫЕ СТАРОВОЙТОВСКИЕ ЧТЕНИЯ


Идеология «особого пути» в России и Германии:

истоки, содержание, последствия

Межрайонная централизованная библиотечная система им. М.Ю. Лермонтова,

Санкт-Петербург, Литейный пр. 19

20 ноября 2009 года

Программа конференции

9.15-9.30 – Регистрация участников
9.30-10.00 – Открытие конференции. Приветствия организаторов и О. Старовойтовой


Первое пленарное заседание

Ведущий А. Архангельский (публицист, писатель, литературовед, автор и ведущий телепрограммы «Тем временем», г. Москва)


10.00-10.20 - Мелихов А. (писатель, публицист, г. Санкт-Петербург)

Особый путь - агрессия и самооборона


10.20-10.40Земскова Е. (Российский государственный гуманитарный университет, г. Москва)
Антинаполеоновская публицистика Э.М. Арндта в России: импорт идеологии «особого пути»

10.40-11.00Майофис М. (журнал «Новое литературное обозрение», г. Москва)
От идеи «единой Европы» к идее «особого пути»: С.С. Уваров в 1819–1821 годах


11.00-11.20Люкс Л. (Католический Университет, Институт по изучению Центральной и Восточной Европы, г. Айхштетт)
Антизападные идеологические течения в России и Германии на примере «евразийства» и «консервативной революции»

11.20-11.40Заруски Ю. (Институт новейшей истории, г. Мюнхен)
Элементы идеологии «особого пути» в правовом дискурсе двух диктатур: национал-социализма и сталинизма

11.40-12.00 – Кофе-брейк

12.00-12.20Дмитриев А. (Институт гуманитарных историко-теоретических исследований ГУ – ВШЭ, г. Москва)
Большевизм и российская самобытность: к истории сменовеховских диагнозов


12.20-12.40Макушинский А. (Рыбаков) (Католический Университет, Институт по изучению Центральной и Восточной Европы г. Айхштетт)
«Роман воспитания» в советской и немецкой литературе

12.40-13.00Вульфович Р. (Северо-Западная академия государственной службы,
г. Санкт-Петербург)
Попутчики на особом пути: российские и немецкие евреи в XIX – начале XX века

13.00-13.20Кубышкин А. (Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург)
Проблема «особого пути» во внешней политике России (90-е годы ХХ века – начало ХХI века)

13.20-13.40Гутброд М. (Германская бизнес-ассоциация, г. Москва)
Идея «особого пути» и будущее глобализации

13.40-14 .00Кантор Ю. (Государственный Эрмитаж, г. Санкт-Петербург)

14.00-15.00 – Обед


Второе пленарное заседание

Ведущий – Э. Паин

15.00-15.20 - Травин Д. (Санкт-Петербургский государственный университет, Европейский университет, г. Санкт-Петербург)

Особый путь России в современном экономическом мышлении


15.20-15.40Дубин Б. (Левада-Центр, г. Москва)
Российское общественное мнение об идее «особого пути России»

15.40-16.00Умланд А. (Католический Университет, Институт по изучению Центральной и Восточной Европы, г. Айхштетт)
О конкуренции идеологий «особого пути» в постсоветской России: реставрационный и революционный русский империализм

16.00-16.20Соколов М. (Европейский университет, г. Санкт-Петербург)
«Особый путь» и тоталитарный универсализм: о миросистемной укорененности авторитарных идеологий

16.20-16.40Фирсов Б. (Европейский университет, г. Санкт-Петербург)
Апология «особого пути» и ментальность россиян: взгляд изнутри

16.40-17.00Паин Э. (Институт Кеннана, г. Москва)
Идеология «особого пути» и реальное разнообразие путей исторического развития: что общего?

17.00-17.15 – Кофе-брейк


17.15-18.00 – Общая дискуссия на тему: Почему Германия преодолела, а Россия возрождает идеологию «особого пути»? (ведущие – А. Архангельский, Э. Паин)

19.00 – Вечер памяти Галины Старовойтовой в Интерьерном театре
(Невский пр., д. 104, 5-й этаж)

* * *

Получено сегодня 19 сентября 2009 года

SOS. Просьба о помощи из Чечении друзей похищенных Солтаева Рамзана и Билала

Просим вас распростронить наше письмо.

Мы друзья и соратники похищенного две недели назад Солтаева Рамзана Майрбековича, члена Региональной Молодёжной Общественной Организации ЛАМ

www.focus-media.ru/fmupload/File/seminars/seminars1.doc

Вчера был из дома увезён еще один наш товарищ, друг и родственник Солтаева Рамзана - Солтаев Билал 1980 г.р. Oни были случайными свидетелями похищения Натальи Эстемировой в Грозном, и они узнали в лицо двух, кто похитил Эстемирову. Мы просим Мемориал, ООН, Совет Европы, и всех общественных деятелей спасти их, они находятся в Хоси-юрте и их жестоко пытают. Их уже назвали не состояшимися смертниками...

Просим всех людей вмешаться и спасти их. Может завтра мы будем следующими, поскольку мы заметили слежку, и мы пытаемся покинуть Чечню.

Получено 10 сентября 2009 года

Лозунг акции - свободу политзаключенным!


14 сентября с 19:00 до 20:30 в Москве на Чистых Прудах пройдет митинг в защиту и поддержку современных российских политзаключенных. На митинге будут зачитываться списки политзаключенных, выступающие расскажут о конкретных делах, новостях, судьбах, формах помощи.
Организаторы митинга: <<Солидарность>>, Союз солидарности с политзаключенными, Правозащитный Центр <<Мемориал>>, Объединенный гражданский фронт.
Приглашаем к участию в акции организации и граждан, несогласных с тем, что в тюрьмах и лагерях России сидят невинные люди, что возбуждаются дела против журналистов и блоггеров, гражданских активистов и правозащитников.
Проведение митинга согласовано с мэрией Москвы.
Пришлите список осужденных и подследственных в 2006-2009 гг. по Республики Татарстан и из других регионов, мусульман и др. передадим организаторам митинга, может они огласят.
Ждем вас.
ШАМИЛ ШИАБЕТДИН, chypyrtak@gmail.com, РАФИС КАШАПОВ, tatar_center@yahoo.com.

* * *

Получила сегодня 3 сенября 2009 года.
Может, и не по теме ... но ... очень хочу, чтобы Вы прочитали!

Страх как убийство журналистики

2 СЕНТЯБРЯ 2009 г. ГРИГОРИЙ НЕХОРОШЕВ

Пришло время покаяться перед коллегами-журналистами. Три раза за свою журналистскую жизнь я испугался и предал профессию.

В августе 2000-го утонула подлодка «Курск». Компания «Славнефть» организовала для родственников моряков с «Курска» бесплатные авиарейсы до Мурманска. Я договорился с пресс-службой «Славнефти», и меня пустили в один из самолетов. Просили, чтобы я упомянул их компанию в «Независимой газете», где я тогда работал заведующим отделом информации. Я хотел долететь этим грустным рейсом только до Мурманска и вернуться. Но в салоне я встретил коллегу, который был там «под прикрытием» некоего гуманитарного фонда «в поддержку семей моряков «Курска», и он сказал мне, что я буду дураком, если не поеду с родственниками на базу подлодок. В автобусе, который подали прямо к трапу самолета, никто ничего не спрашивал. Через его затемненные окна я увидел у ворот аэропорта толпу репортеров со всего мира, которых никуда не пускали.

Три дня я прожил на базе атомных подлодок в Видяево, вместе с родственниками, на госпитальном судне. Я видел их горе, видел бесхозяйственность и разруху городка.

На подлодке «Воронеж», точной копии «Курска», куда водили родственников, чтобы показать, где служили их родные, я наблюдал начинающуюся разруху: в отсеке ядерного реактора ползали тараканы. «Значит, живём», — сказал мне на это с грустной улыбкой капитан второго ранга, который почти год получал командировочные мешками мороженой картошки, и то с промедлением в полгода.

Я был на встрече Путина с родственниками, где президент уходил от прямых вопросов, матерился и во всех трагедиях флота обвинял олигархов: Гусинского и Березовского. Тогда я понял, что Путин — слабый и трусливый человек. Обо всем этом я написал огромный материал «Видяево печали нашей».

Чтобы его прочло побольше людей, материал поставили в субботний номер. Но в субботу «Независимой газеты» не было ни в одном из киосков Москвы, «не завезли». В понедельник, на утренней летучке, главный редактор Третьяков жаловался: впервые за десятилетнюю историю газеты сломалась типография. «Какая досада», — жаловался Третьяков. Меня насторожило, когда после летучки главный редактор предложил всем желающим взять в библиотеке авторские экземпляры газеты, которые вышли до того, как сломалась типография. Чуть позже я узнал, что газету не стали печатать по приказу из Администрации президента. По согласованию с Третьяковым. И я не стал говорить об этом, боялся подорвать репутацию газеты и, смутно, чего-то еще.

Через год я испугался второй раз. Работал я тогда в журнале «Деловая хроника». И вот я узнал, что бывший пресс-секретарь Людмилы Путиной, бывший журналист Георгий Урушадзе организовал издательство. Я подготовил заметку, позвонил Урушадзе, чтобы попросить фотографию. «Зачем, — спросил он, — я же там не главный?». «Но ты же знаменит, бывший пресс-секретарь первой леди страны», — ответил я. «Если ты об этом напишешь, я не гарантирую твоей безопасности. И я не шучу, — твердо сказал Жора, — Посмотри, на всякий случай, кто там у нас, в издательстве». Директором «Северной Пальмиры» числился полковник ФСБ в отставке. И я испугался. Хотя и оправдывал себя тем, что мне просто противно.

Третий мой грех оказался слишком публичным. Таблоид «Московский корреспондент», в котором я был главным редактором, опубликовал заметку о якобы случившейся помолвке президента Путина с гимнасткой и депутатом Кабаевой. Материал был преподнесен как слух, со знаками вопросов, словами «якобы» и «как говорят». Когда неожиданно разразился скандал, владелец газеты, подполковник ФСБ в запасе Александр Лебедев сказал мне: «По западным, цивилизованным меркам, Вы все сделали правильно. Но Вы же сами понимаете, в какой мы живем стране». В тот же день в одном из помещений банка владельца газеты меня три часа допрашивали двое. Угрожали, что пустят по миру меня и мою семью. После этого приказали прийти на следующий день хорошо выспавшимся и подлечить насморк, собирались допрашивать еще раз на «детекторе лжи». Нос у меня в тот день тек, я приехал на работу с похорон тети. Хоронили ее на сельском кладбище в Подмосковье, апрель был прохладным, и я легко простыл.

После допроса я позвонил владельцу газеты и сказал, что допросы меня унижают, и я хочу сделать заявление об отставке. Владелец ответил, что он о допросах ничего не знает: «Это ребята в банке подсуетились, бегут впереди паровоза. «Детектор лжи», говорите, у них есть. Ничего не знал об этом. Не волнуйтесь, завтра идите в редакцию и разруливайте ситуацию, как можете».

Но на следующий день в Италии, на совместной пресс-конференции с Берлускони, Путин сказал, что всегда плохо относился к тем, «кто с гриппозными носами и эротическими фантазиями» лезет в чужую жизнь. В тот же день владелец газету закрыл. А я совершенно неожиданно получил приглашение от издателя с Украины Михаила Бродского приехать в Киев и работать у него в газете, поскольку на Украине, писал Бродский в открытом письме, нормальная свобода слова и можно публиковать, в том числе, и слухи о первых лицах.

И я решил поехать в Киев. По крайней мере, для того чтобы вывести из-под удара владельца «Московского корреспондента», которого уже стали обвинять в том, что это якобы он приказал мне опубликовать слух про Путина и Кабаеву в порыве какой-то политической мести.

Но владелец газеты к этому отнесся более чем странно. «Что, хотите второй серии международного политического скандала? Да Вас там, в Киеве, убьют, а свалят на меня. Этого хотите?» — спросил он. И приставил ко мне вооруженную охрану. И я испугался третий раз.

Думаю, коллеги это почувствовали, потому что я отказывался давать интервью об этом скандале даже самым проверенным друзьям-журналистам, и они, наверное, из-за этого тоже начинали испытывать страх. По моей вине. Да и журналисты из «Московского корреспондента» видели мой страх и тоже начинали бояться. По моей вине…

Почти уверен, что похожие случаи страха были не только в моей жизни. Журналистов продолжают запугивать, и это приобретает катастрофические формы, когда речь уже идет о жизни и смерти десятков людей.

Я решил написать этот текст после сообщений о возбуждении уголовного дела против главного редактора интернет-газеты «Новый фокус» Михаила Афанасьева из Саянска. «Новый фокус» опубликовал предположения о том, что пропавшие без вести во время аварии на Саяно-Шушенской ГЭС люди возможно еще живы и находятся в воздушных пазухах гидростанции, но МЧС ничего не делает для их спасения.

Афанасьева собирались судить за «распространение сведений, порочащих деловую репутацию» МЧС и администрации ГЭС, но за закрытыми дверями. В последний день лета дознаватели УВД Абакана закрыли дело против Афанасьева. Но уже 2 сентября прокуратура Хакассии решила проверить законность действий УВД. Сам Афанасьев не сомневается, что преследование со стороны силовиков для него не закончилось, его по-прежнему регулярно вызывают на допросы. Тем временем управляющая ГЭС компания «РусГидро» выслала с территории электростанции корреспондента агентства «Интерфакс». По словам представителей пресс-службы компании, журналист агентства «упорно отказывался согласовывать свои тексты», то есть проходить цензуру.

Все эти журналистские беды, конечно, несравнимы с трагедией родственников погибших при аварии на ГЭС. Но горе этих людей никак не оправдывает попытки властей в очередной раз запугать журналистов, чтобы они в подобных трагических ситуациях молчали и не использовали хотя бы мизерный шанс, чтобы спасти людей.

* * *


07:08:2009 г.

О профанации рассмотрения обращения правозащитников к Президенту России

Обращение правозащитников к Президенту Российской Федерации

3 августа мы открыто обратились к Президенту РФ Д. А. Медведеву (http://www.zaprava.ru/content/view/1959/1/), как к главе государства — т. е. высшему должностному лицу исполнительной власти, гаранту Конституции, прав и свобод человека и гражданина (ст. 80 Конституции РФ).

В своем заявлении мы призвали его прекратить кампанию травли, гонений и преследований правозащитников и правозащитных организаций и выступить в их защиту.

Мы привели некоторые, самые последние вопиющие примеры таких преследований — повторный арест известного правозащитника Алексея Соколова, фактическое изгнание Правозащитного центра «Мемориал» из Чеченской республки, обыски в Санкт-Петербурге, Казани, Самаре, слежка, дискриминационное законодательство… Речь шла о призыве в корне изменить политику власти в отношении независимых правозащитных организаций, отказ от восприятия их как «пятой колонны».

В современных условиях такого рода вопросы находятся исключительно в компетенции Президента России, который должен принимать принципиальные политические решения, формировать стратегию отношений с различными сегментами гражданского общества.

К сожалению, мы столкнулись с откровенной профанацией в рассмотрении нашего обращения. 6 августа мы получили по электронной почте извещение от клерка из Администрации Президента РФ (нас официально предостерегли от разглашения его «личных персональных данных») о том, что наше обращение на имя Президента в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено на рассмотрение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации». Однако указанное положение закона гласит, что: «Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона».

Оказывается, что некий клерк президентской администрации самостоятельно определил, что рассмотрение обращения, подписанного членами президентского Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, посвященное стратегии взаимоотношения государства с правозащитниками — не входит в компетенцию главы государства!

Мы выражаем свой решительной протест против такой профанации.
Президент, безусловно, имеет право дать поручение отдельным ведомствам, для разрешения конкретных вопросов, но рассмотрение по существу вопросов, отнесенных Конституцией к его исключительной компетенции, в том числе, определение основных направлений внутренней политики, не может быть автоматически перенаправлено в прокуратуру. Пока чиновники затягивают бюрократическую переписку — преследования правозащитников продолжается — вечером 5 августа в отделении организация «Агора» в Казани прошел еще один обыск.

Мы настаиваем, чтобы наше обращение к высшему должностному лицу было рассмотрено по существу именно им, либо лицом, им на это специально уполномоченным.

Председатель Московской Хельсинкской группы,
член Совета при Президенте Российской Федерации
по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Л. М. Алексеева

Исполнительный директор ООД «За права человка»,
член Московской Хельсинкской группы Л. А. Пономарев

07.08.09

В 09–35 07.08.09 данное обращение по электронной почте и по факсу было направлено в Администрацию Президента РФ.

Примечание: В тексте речь идет об обращении к Д. А. Медведеву в связис преследованиями правозащитников http://www.zaprava.ru/content/view/1959/1/

* * *

Презентация книги к годовщине событий в Южной Осетии


Во вторник, 11 августа, в 18 часов в Музее Ахматовой (Фонтанный дом, Санкт Петербург) состоится презентация книги "Наша общая боль", подготовленной к годовщине событий в Южной Осетии августа 2008 года. В небольшом сборнике содержатся статьи разных жанров, объемов и авторов, от большой аналитической статьи Андрея Илларионова, публиковавшейся в "Новой газете", до очерка Валерия Заворотного "Тбилисские встречи".
В презентации примут участие составители и авторы сборника, в том числе и Андрей Илларионов.
Сборник подготовлен при информационной поддержке Фонда Галины Старовойтовой

* * *

06.08.09, 15:02, "Комитет Антивоенных Действий" :


8 августа в Москве состоится митинг против милицицейского беспредела


В связи с тем, что "сокольническое дело" по-прежнему не расследуется, а "дело Всеволода Остапова" наоборот стремительно движется к ложному обвинительному приговору, участники кампании против милицейского произвола продолжают акции протеста.
В субботу, 8 августа с 14 до 16 часов в Москве на Чистых прудах (метро "Чистые пруды", "Тургеневская" около памятника Грибоедову) состоится митинг. Акция протеста согласована мэрией.
Изначально митинг планировался на Славянской площади. Эта площадь – место для кампании против милицейского произвола символическое. Именно здесь был разогнан митинг, проходивший 11 апреля 2008 года: "люди в сером", возмущенные тем, что кто-то смеет придавать огласке их преступления, набросились на митингующих с дубинками.
Напомним, Всеволод Остапов - один из пострадавших в ОВД "Сокольники" - обвинен в нападении на "сотрудника милиции". Несмотря на то, что десятки свидетелей опровергают обвинение, прокуратура предпочитает верить показаниям сотрудников сокольнического ОВД, которые, якобы, являются "не заинтересованными свидетелями".
Уточнения и подробности по тел. 8(962)978-48-44

Андрей Налётов: http://andrei-naliotov.livejournal.com/ --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~

* * *

"Новая Газета" от 5 августа 2009 г.

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/084/08.html

На прицеле

перейти к обсуждению ...


Почему гибнут в России журналисты и правозащитники


Вчера в пресс-центре РИА «Новости» прошла пресс-конференция на тему «Обеспечение безопасности деятельности правозащитников и журналистов в России» с участием главы движения «За права человека» Льва Пономарева и главного редактора «Новой» Дмитрия Муратова.

Поводом для разговора стали недавние убийства правозащитников Натальи Эстемировой и Андрея Кулагина.

По словам участников пресс-конференции, основной угрозой для журналистов и правозащитников являются действия правоохранительных органов.

Журналисты отмечают: «При нынешнем руководстве МВД и спецслужб безопасная работа правозащитников и журналистов невозможна. Последние годы они целенаправленно дискредитировали журналистов и правозащитников. Сложно представить, что они вдруг резко изменят свое поведение. Они не могут иначе».

Недавняя жертва «наезда» правоохранительных органов — казанская правозащитная организация «АГОРА», расследующая преступления сотрудников милиции. Сейчас проверку деятельности «АГОРЫ» проводят одновременно МВД, ФСБ, Управление «К», финансовые службы и налоговая. Работа «АГОРЫ» и Казанского правозащитного центра, где сейчас также идут проверки, полностью парализована.

Лев Пономарев предложил свой проект реформ МВД — в том числе расформирование милицейского «Центра Э», который, официально занимаясь борьбой с экстремизмом, наиболее досаждает гражданским активистам, и вывод департамента собственной безопасности из структуры МВД.

Участники пресс-конференции вспомнили слова Дмитрия Медведева о том, что работа правозащитников крайне важна для общества. «Впервые за десять лет такие слова прозвучали из уст первого лица. Но за словами должны последовать действия. Необходимо довести до реальных судебных приговоров уголовные дела против убийц и заказчиков убийств всех журналистов и правозащитников, потому что эти дела выходят из ряда вон», — сказал главред «Новой».

Говорили и о практической стороне безопасности: каски, жилеты, выдача оружия журналистам, которые занимаются наиболее опасными расследованиями. Дмитрий Муратов рассказал, что при покушении на корреспондента «Новой» Сергея Золовкина личное оружие спасло жизнь журналисту. «Есть статистика, что на 3—5% уменьшается возможность смертельного исхода для журналиста, если он вооружен. Если хотя бы 3 процента, хотя бы 1 процент, хотя бы 0,01 процента есть у журналиста, чтобы защититься, если государство не может защитить, пускай носит с собой оружие», — сказал Муратов. Затем признался: «Я не вижу иного способа обеспечить безопасность журналистов, кроме как ограничивать их работу по ряду тем: спецслужбы, коррупция, Северный Кавказ, неонацизм. Я в определенные командировки не пускаю».

Елена Костюченко

05.08.2009

* * *

Получено 27.06.2009

Пикет в поддержку политзаключенных современной России.

 

28 июля, во вторник, в 19.00, у памятника А. Грибоедову (м. Чистые пруды) состоится пикет в поддержку политзаключенных современной России.
Мы вынуждены констратировать, что десять лет назад в России не только вновь появились политзаключенные, но что к 2009 г. счет их идет уже на
сотни.
Происходящие ныне события свидетельствуют о том, что власть не только не собирается соблюдать законы и прекратить преследования
невиновных, но наоборот лишь ужесточает меры в отношении неугодных. Репрессивная машина работает без остановки, набирая обороты.

Только за последние три месяца 2009 г. было заведено несколько новых дел: в отношении правозащитника Алексея Соколова из Екатеринбурга,
с мая находящегося под стражей, художника Артема Лоскутова из Новосибирска, были вновь арестованы профсоюзныйй лидер Валентин Урусов
из Якутии и нацболы Игорь Щука и Татьяна Харламова в Хабаровске, редактор единственной городской оппозиционной газеты "Арзамасские вести" Александр Андронюк.

27 июня в Красноярской колонии строгого режима умер политзаключенный Рим Шайгалимов. Отправленная по этапу из Смоленска до Хабаровска
беременная Татьяна Харламова в пути потеряла нерожденного ребенка.

Прошения об условно-досрочном освобожлдении гражданского активиста Андрея Грекова и антифашиста Алексея Олесинова не были приняты.
Все это происходит на фоне постоянно ведущихся судебных разбирательств по делу "ЮКОСа", по делу над организаторами выставки «Запретное искусство-2006», по делу гражданской активистки Юлии Приведенной, продолжающегося уголовного преследования Владислава Осипова, пострадавшего от сотрудников ОВД "Сокольники", и многих других. А в отношении тех, кого еще надо только предупредить, фабрикуются десятки административных дел.
Мы призываем всех, кто возмущен тем, что в современной России существуют политзаключенные, прийти на пикет 28 июля, во вторник, в 19.00, у памятника А. Грибоедову (м. Чистые пруды). Только наша солидарность может спасти всех, кто подвергся репрессиям, и предотвратить новые гонения!

На пикете с использованием звукоусилительной аппаратуры будут зачитываться списки политзаключенных современной России и трагические истории каждого из них.
Также будет производится ставший уже традиционным сбор поздравлений политзаключенным, чьи дни рождения приходятся на июль и август.
Организаторы: МГО ОДД "Солидарность", ОГФ, Союз солидарности с политзаключенными.
Пикет и использование звукоусилительной техники согласованы с Префектурой ЦАО.

 

Телефон: + 7 495 763 19 33
--
Sincerely yours
Sergei Davidis

* * *

Получено 21.05.2009 с форума СВРТ

Размещаю по просьбе Комитета антивоенных действий:

25 мая в Москве в ДК Горбунова в 19:00 состоится концерт
"За вашу и нашу свободу"
в поддержку невинно осуждённых и узников совести.
В концерте примут участие
Юлий Ким
Александр Филиппенко
Александр Городницкий
Виктор Шендерович

Билеты можно будет приобрести в кассах ДК Горбунова после 12 мая. Информация о концерте и билетах будет размещаться на этой странице: http://politzeki.voinenet.ru/index.php?aid=16825

Средства от продажи билетов будут использованы для поддержки российских узников совести и невинно осужденных.

Организаторы концерта: Союз солидарности с политзаключенными, Фонд в защиту прав заключённых, движение "Солидарность".

* * *

Получено 17.05.2009
информация от Татьяны Косиновой (НИЦ «Мемориал»):

Уважаемые коллеги,

23 мая вместе с центром "Геликс" мы проводим семинар "Перестройка" в России: двадцать лет спустя" и дискуссию "Возможна ли в России новая "демократизация сверху?".

Будем рады вам! Приглашаем к участию! Будем благодарны вам за распространение информации о семинаре.

Время проведения: 23 мая 2009 г., начало - 15.45.
Место проведения:
СПб, станция метро "Площадь Восстания", Лиговский проспект, д. 10, Гостиница "Октябрьская", Синий зал на 5 этаже

Регламент:
15.45 - 16.00: Регистрация участников
16.00 - 17.45: Экспертный семинар "Перестройка" в России: двадцать лет спустя". Выступления приглашённых экспертов и обсуждение темы семинара.

Докладчики:
Александр Сунгуров, доктор политических наук, президент СПб гуманитарно-политологического центра "Стратегия".
Сергей Егоров, доктор юридических наук, член координационного совета петербургской организации движения "Солидарность"
17.45 - 18.15: Кофе-брейк.
18.15 - 20.00: Дискуссия на тему: "Возможна ли в России новая "демократизация сверху?"

Вход свободный.
Информация о семинаре также опубликована здесь:
http://www.irena.org.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1335&Itemid=429
* * *

Еще две заслуживающие вашего внимания информации из Ино-прессы:

Инопресса
12.05.2009 (http://www.inopressa.ru/article/12May2009/guardian/archives.html. См. также: http://www.polit.ru/news/2009/05/12/memo.popup.html).

Арсений Рогинский | The Guardian:
"Российские власти скрывают документы советской эпохи"

…………………………..

Источник: The Guardian (http://www.guardianweekly.co.uk/?page=editorial&id=1060&catID=17)

**

Инопресса
4.05.2009 (http://www.inopressa.ru/article/04May2009/sueddeutsche/razmorozka.html).

«Не оттепель, а разморозка»

* * *

[bakhmina.ru] Svetlana is free!

Пятница, 24 апрель 2009, 15:14
От: "no-reply@bakhmina.ru"

Светлана освобождена!



21 апреля суд удовлетворил ходатайство о ее условно-досрочном освобождении. Светлана дома, со своей семьей, с детьми... Это самое главное. Но еще очень важно, что нас оказалось много, больше, чем многие из нас надеялись — почти 100 тысяч подписавших письмо со словами о милосердии.

Мы благодарим всех, кто поддержал этот сбор подписей: СМИ, блоггеров, политиков. Конечно, жаль, что наш Президент нам не ответил. Жаль, что имея возможность помиловать Светлану, он этого не сделал...

Имена непобоявшихся, непостеснявшихся своего порыва и комментарии к подписям не пропадут. Мы будем поддерживать сайт сколько это будет возможно. Заходите иногда на него, посмотрите на фамилии тех, кто понимает почему важно прощать. Почитайте комментарии — часто очень простые и трогательные. Вспомните, что Светлана дома. Вспомните, что вы не остались в стороне.

-------------------------------------------------------------

Svetlana is free!

On April, 21 she was granted an early parole. Now she is at home with her family and children. It is most important. But also important is that almost 100 000 people signed the petition – it is much more than many of us could expect.

We thank everybody who helped us to collect the signatures – media, bloggers, political activists. We regret not having the response from the President for this petition to him. He missed the chance to pardon Svetlana...

No one of signatures and no one of comments will be missed. We will keep this site alive as long as we can. Let us visit it sometimes to read the names of people who believe in forgiveness. Read the comments – many of them is sincere and touching. Remember that Svetlana is at home. Remember that you didn't stay aside.

* * *

Внимание! В Улан-Удэ преследуют членов партии "Демократический Союз"

Суббота, 25 апрель 2009, 7:35
В отношении членов «Демократического союза» возбудили уголовное дело

Сегодня на сайте Следственного комитета при прокуратуре РБ была распространена информация о возбуждении в отношении «двух молодых девушек» уголовного дела по ч.1 ст.282 УК РФ (действия направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человеческого достоинства по признаку принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично).

Как сообщается в информации СКП, установлено, что 23 февраля 2009 года две молодые девушки на центральных улицах города Улан-Удэ распространяли листовки с названием «23 февраля – день ТРА-УРА: день жертв защитников Отечества!». Согласно выводам лингвистического исследования содержание листовок направлено на формирование у читателей негативного образа российских военных, сотрудников милиции и лиц, работающих в следственных органах, а также на возбуждение ненависти к данным социальным группам. Содержание листовки преследует цель разжечь вражду на социальной почве. Имеющиеся в тексте листовок формулировки унижают достоинство лиц, принадлежащих к названным социальным группам.

Хотя фамилии подозреваемых не указываются, вероятнее всего, речь идет о двух известных в узких кругах активистках бурятского отделения организации «Демократический союз» Надежде Низовкине и Татьяне Стецуре, которые уже неоднократно попадали в поле зрения правоохранительных органов Бурятии. В частности, в декабре 2008 года активистки «Демократического союза» Низовкина и Стецура были задержаны сотрудниками милиции за пикет в центре Улан-Удэ в поддержку арестованного в Бурятии по требованию органов безопасности Узбекистана имама Бахтияра Умарова. Правда, впоследствии суд не нашел в действиях Низовкиной и Стецуры ничего противозаконного.

Как сообщает сайт СКП, в настоящее время в рамках уголовного дела проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств происшедшего.

* * *

6 апреля 2009 года в Независимом пресс-центре по адресу: гор.Москва, ул.Пречистенка, дом 17/9, офис 44, первый этаж (метро «Кропоткинская», почти напротив Дома ученых, вход с Барыковского переулка, в арку после подъезда 2, во дворе налево по лестнице перед парикмахерской, тел.232-2891, 637-3126) состоится пресс-конференция.

Тема пресс-конференции: «Юлия Приведенная как руководитель незаконного вооруженного формирования. (Как появился партизанский отряд в Подмосковье)».
После подрыва домов осенью 1999 года необоснованные обвинения в терроризме, в создании незаконных вооруженных формирований стали массовым явлением как результат нагнетаемого общественного психоза.

Конференцию проводит Михаил Иванович Трепашкин - адвокат Юлии Приведённой.

На конференцию приглашены и примут участие:

Алексеева Людмила Михайловна - Председатель Московской Хельсинкской группы

Ганнушкина Светлана Алексеевна - председатель Комитета "Гражданское содействие"

Григорьянц Сергей Иванович - Председатель Фонда «Гласность»

Санникова Елена Никитична – эксперт общероссийского общественного движения «За права человека», бывшая советская политзаключенная

Приглашаем журналистов, правозащитников и всех неравнодушных к судьбам людей в России на указанную пресс-конференцию. Пресс-конференция начнется в 13-00.

В ходе пресс-конференции планируется принять обращение к Президенту России Д.А.Медведеву «Остановить беззакония в отношении поэтессы Юлии Анатольевны Приведенной!».

Совет Общественного объединения
«Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С.»
имени Героя России офицера группы «Альфа»
Геннадия Сергеева.
тел. (495) 972-58-72, 8-901-507-09-81
125 009 Москва, а/я 150
сайт: www.fakel-portos.ru

Адвокат Трепашкин М.И. - тел.8-916-300-55-39, e-mail: treadv@gmail.com

* * *

Общероссийское общественное движение “За права человека”
125009, Москва, М. Кисловский переулок, д.7, корп.1, пом. 21
тел. (495)691-62-33, т/ф(495)609-92-14, e-mail: zpch@mail.ru; http://zaprava.ru/



Анонс! Внимание, СМИ!

В среду, 11 марта 2009 года в 14.00 в Независимом пресс-центре (ул. Пречистенка, дом 17/9, офис 44, первый этаж, вход с Барыковского переулка, вход в арку с рекламой парикмахерской, проезд м. «Кропоткинская», ост. «Дом учёных» состоятся общественные слушания:
Трагедия в сургутской колонии

(Избиения начинаются и… продолжаются?)

Общественные слушания проводят Движение "За права человека" и Фонд "В защиту прав заключенных"

Участвуют:
Пономарев Лев Александрович, исполнительный директор Общероссийского движения «За права человека», заместитель Председателя Правления Фонда "В защиту прав заключенных";
Осиная Лариса Григорьевна, депутат Городского совета г. Нефтеюганск;
Нагавкин Игорь Борисович, председатель правления Волгоградской организации социальной и правовой защиты осужденных и заключенных под стражу;
Бывшие заключенные из ФБУ ИК-11 (г.Сургут, ХМАО) - свидетели происходившего

Аккредитация на месте.

Общественные слушания посвящены трагическим событиям в ФБУ ИК-11 (г.Сургут, ХМАО) и результатам общественного расследования произошедшего. В декабре 2008 г. правозащитники получили информацию о том, что 17 декабря 2008 года в колонии скончался осуждённый Солдатенко Олег Валентинович, 1968 г.р. 16-17 декабря 2008 года в колонию был введён сводный отряд особого назначения Министерства юстиции РФ из г.Омска, бойцы которого избивали осуждённых. Около 20 избитых осужденных отвезли в несколько колоний печально известного города Копейск, где 31 мая 2008 г. в результате избиений скончались четверо заключенны

* * *


Моя генеалогия  |  Предки мужа  |  Пслух  |  Абхазия  |  Мои друзья  |  Новости СВРТ  |  Автомобильная история России  |  Новая страница  |  Форум  |  Домашние фото  |  Кабинет пользователя  |  Правозащита  |  Для гостей  |  Юрий Касьяник  |  Карта сайта  |  Ссылки  |  Стихи о Рождестве  |  Новая страница

Версия для печати

 

        Гостевая

 



 sundry, все права защищены.  

ВебСтолица.РУ: создай свой бесплатный сайт!  | Пожаловаться  
Движок: Amiro CMS