Фрагменты из книги:

А. Н. Алексеев, Р. И. Ленчовский.

Профессия – социолог (Из опыта драматической социологии: События в СИ РАН 2008 / 2009 и не только). - 2009.

14.06.2009. Андр. Ал.

(О ФАЛЬСИФИКАТОРАХ ИСТОРИИ)

9.27. О фальсификаторах истории

(1)

     Фонтанка.ру

     30.04.2009 [1]

Б. Вишневский

Начать с себя

     Госдума собирается обсуждать проект закона «О противодействии реабилитации в новых независимых государствах на территории бывшего Союза ССР нацизма, нацистских преступников и их пособников». Поскольку «нацизм, во всех формах его проявления, есть преступление, посягающее на жизнь и свободу, честь и достоинство личности, мир и безопасность человечества», предлагается установить, что «деятельность Российской Федерации направлена на борьбу с деятельностью сторонников нацизма, реабилитацией нацизма, нацистских преступников и их пособников, а равно пресечение попыток распространения нацизма в любой форме». Что называется – кто бы спорил. Вот только изучение закона - а также изучение его обсуждения на «круглом столе» в Госдуме 21 апреля, - показывает, что закон этот, в лучшем случае бесполезен. А в худшем – вреден.

     Какова цель закона? Как написано – противодействие оправданию преступлений нацизма и реабилитации нацизма, нацистских преступников и их пособников, борьба с проявлениями нацизма в любой форме, и наконец – «сохранение и противодействие осквернению памяти о понесенных в годы Великой Отечественной войны жертвах».

     Вообще-то, за распространение любых материалов, которые оправдывают преступления нацизма, ответственность уже установлена законом «О противодействии экстремистской деятельности». А есть еще 282-я статья УК, и статья КоАП о запрете нацистской символики. И как у нас с той частью закона, которая относит к экстремистским материалам и труды лидеров НСДАП и фашистской партии Италии, и «публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство»? Число преступлений, совершаемых отечественными продолжателями идей национального или расового превосходства, растет, антисемитская и ксенофобская литература (включая указанные «труды») пребывает в свободной продаже (лишь редкие ее экземпляры попадают в список «экстремистских материалов»), органы правопорядка нередко проявляют удивительную снисходительность к фашистам… Зато в Москве Алексея Олесинова только что осудили, вменив ему в вину «создание группы лиц с целью противостояния интересам лиц, пропагандирующим деятельность фашизма». Надо ли это так понимать, что именно антифашизм, а вовсе не фашизм, по мнению прокуратуры, является в России наказуемым деянием? Это во-первых.

     Во-вторых, формулировки закона таковы, что поневоле заставляют вспомнить о недоброй памяти пункте в советской анкете (сам заполнял в молодые годы) «были ли вы или ваши родственники во время войны на оккупированной территории?». Ибо вводят доселе невиданную правовую категорию: «пособников нацизма», под которыми понимается «лицо, добровольно или в результате мобилизации поступившее на службу в любые органы, организации, институты национал-социалистического режима Германии или сотрудничавшее с оккупационной администрацией на территории СССР».

     Будем считать виновными всех, кто не только добровольно, но и в порядке мобилизации работал у немцев, даже если они служили не в полиции, а в гражданской администрации, не участвовали в карательных акциях, не выдавали подпольщиков и так далее? Может быть, по этой же логике, объявить пособниками (то есть, следуя уголовному праву, – соучастниками) сталинских преступлений всех, кто работал в сталинские времена в любых «органах, организациях или институтах»? Заметим: о сталинских преступлениях на «круглом столе» не прозвучало ни слова…

     Впрочем, закон этот вовсе не направлен на «пособников», которых можно найти внутри нашей страны: те, кто реально встал на сторону оккупантов, давным-давно наказаны. Он имеет чисто внешнюю направленность – что и признавали участники думского обсуждения. Буквально несколько фраз в 70-страничной стенограмме – о том, что происходило и происходит у нас, а все остальное – о бывших республиках Союза: Украине и странах Балтии.

     Тут тебе и заявления о том, что «в последние годы, после того как наши бывшие союзные республики стали независимыми самостоятельными государствами, к власти в некоторых из них пришли потомки или последователи нацистских преступников и их пособников». И что «без фашизации страны Украину в НАТО не втянуть» (видимо, страны НАТО по определению почитаются фашистскими? Почему же тогда Россия в прекрасных отношениях с Германией, Францией и Италией, а в Турции и Греции, входящих в НАТО, россияне так любят отдыхать?). И что «понадобилась "оранжевая революция", чтобы подтолкнуть Украину к нацизму». И что «был востребован Ющенко, сын пособника фашистов». И что Борис Немцов «до недавнего времени оказывал помощь различную Ющенко, то есть помощь этническим неофашистам (!)». И что - целый ряд деятелей занимаются «антисоветизмом», и что при этом «антисоветская деятельность трансформируется в антироссийскую деятельность». И тут же – заявления о том, что русский национализм – это не так и плохо: мол, «национализм имеет конструктивное, созидающее начало»…

     Комментировать весь этот ура-патриотический бред – что называется, себе дороже. Но в нем попадаются и трезвые рассуждения. Например, о том, что «философ Ильин, торжественно перезахороненный в Донском монастыре при участии государственных структур РФ, попадает по этому проекту и под пособники, потому что он работал в структурах просвещения нацистской Германии, и под сторонники, потому что есть его статьи, где он поддерживает нацистскую идею». И что «может, как-то осторожнее сформулировать проекты, чтобы нас за эти двойные стандарты не схватили».

     Действительно, попадает: Иван Ильин, которого цитировали Владимир Путин и другие видные деятели нынешней эпохи, был открытым сторонником нацизма, заявлял, что Гитлер «остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе», и что «несправедливое очернение и оклеветание национал-социалистического движения мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству». Будем еще раз перезахоранивать? Впрочем, эти взгляды Ильина на круглом столе были мягко названы всего лишь «заблуждениями»…

     Тем не менее, «схватить за двойные стандарты» после принятия этого закона ничего не стоит. Достаточно будет задать несколько простых вопросов.

     Скажем, почему в законе говорится только о странах, когда-то входивших в СССР? Чтобы продолжать поддерживать прекрасные межгосударственные отношения с президентом Ирана Ажмадинежадом, который полностью подпадает под данное в законе определение «сторонника нацизма» в силу своих широко известных антисемитских взглядов, отрицания Холокоста (признанного одним из страшнейших нацистских преступлений) и призывов стереть Израиль с лица земли?

     Надо ли так понимать, что любое упоминание о сталинских преступлениях, совершенных во время Второй мировой войны, - скажем, оккупации Прибалтики (и последовавших репрессиях и депортациях) или Катынском расстреле, - будет рассматриваться, как реабилитация нацизма?

     Как быть с тем, что и президент Путин, и президент Медведев возлагали венки на могилу маршала Маннергейма – при том, что Финляндия входила в гитлеровскую коалицию, на ее территории находились лагеря наших военнопленных, а сам Маннергейм (к которому на его 75-летие прилетал поздравлять Гитлер) был, по логике обсуждаемого закона, и пособником, и сторонником нацизма?

     Почему российский МИД гневно осуждает попытки прибалтийских стран приравнять советскую символику (в том числе, серп и молот) к фашистской – и при этом российское МВД считает фашистской символику запрещенных нацболов, где наличествует отнюдь не свастика, а именно серп и молот?

     Почему, объявляя перенос Бронзового солдата на военное кладбище «пересмотром итогов Великой Отечественной войны» (!), и пылая праведным гневом при попытке демонтажа памятников Советской армии в сопредельных странах, российские власти безучастно взирают на то, как в их собственной стране памятники погибшим воинам уничтожаются, или на костях погибших реализуются «проекты века» (скажем, на местах ожесточенных боев при обороне Ленинграда ведется строительство «стратегических проектов» - «Балтийской жемчужины», «Пулково-3» и «Тойоты»)? Вот где поискать бы подлежащее по обсуждаемому закону наказанию «осквернение памяти о понесенных в годы Великой Отечественной войны жертвах»…

     То, что в бывших советских республиках объявляют героями бывших нацистов – позорное явление. Вот только сперва надо искоренить нацизм в собственной стране и перестать сотрудничать с зарубежными нацистами – а уже затем требовать того же от других. Чтобы потом не жаловаться, что «схватили за двойные стандарты» - следует начать с себя. [2]

**

(2)

     Инопресса

     12.05.2009 [3]

Арсений Рогинский:

Российские власти скрывают документы советской эпохи

     Российские власти скрывают документы советской эпохи, отмечает в своей статье для «The Guardian» Арсений Рогинский, директор организации "Мемориал". Как напоминает издание, в декабре прошлого года российская прокуратура конфисковала в Санкт-Петербурге значительную часть созданного "Мемориалом" цифрового каталога материалов о жертвах репрессий при коммунистическом режиме.

     "В 1980-1990-е годы в России происходила, можно сказать, архивная революция", - пишет Рогинский, поясняя, что прежде подавляющее большинство документов советского периода находилось в закрытом доступе и выдавалось лишь ученым, располагавшим специальным разрешением высшего начальства. "Впрочем, ситуация с документами о политическом терроре была и остается намного более запутанной, причем со временем она только осложняется", - сообщает Рогинский. По его данным, около 90% таких документов находится в архивах ФСБ. Со второй половины правления Ельцина и при Путине доступ к ним осложнился. Историков интересуют судебные дела на многих сотрудников НКВД, которые в период Большого террора проводили репрессии, а в 1939-1940 годах сами были арестованы по ложным обвинениям во вредительстве. "На процессах обвиняемые рассказывали в свое оправдание, что действовали по приказам из Москвы", - отмечает автор. В этой ситуации современные российские власти пошли на хитрую уловку: приняли закон о том, что рассекречиванию подлежат только документы о лицах, которые впоследствии были реабилитированы. "Естественно, эти палачи не реабилитированы, и к их делам не может получить доступ никто, включая их родственников", - пишет Рогинский, сообщая, что речь идет о нескольких тысячах важнейших судебных дел. Кроме того, прокуратура издала специальный циркуляр, разрешающий доступ к судебным делам реабилитированных только родственникам жертв или с их разрешения. Если родственников нет в живых или вообще не было - например, у поэта Осипа Мандельштама не было детей - работать с делом не разрешается. "Кстати, абсолютно недоступны и досье на людей, за которыми осуществлялась слежка", - пишет автор.

     По мнению Рогинского, власти питают абсолютное недоверие к общественности и не хотят, чтобы люди, копаясь в прошлом, приходили к "неверным", по мнению государства, выводам. Архивисты, со своей стороны, считают документы своей собственностью и всеми силами стараются затруднить доступ к ним.

     Главным препятствием для историков на всех уровнях является национал-патриотическое формирование идеи России как великой державы, связанное с замалчиванием болезненных или позорных эпизодов, пишет Рогинский. Элементом этого процесса является реабилитация Сталина - заявления, что он был сильным и прагматичным лидером. "Истинная причина обыска в нашем санкт-петербургском отделении - в том, что мы заговорили. Это попытка нас припугнуть", - отмечает автор, поясняя, что в последнее время вокруг "Мемориала" сплачивается интеллигенция, которая не видит смысла в публичных акциях протеста, но недовольна повсеместным возвеличиванием Сталина.

     Источник: The Guardian. [4]

**

(3)

     Полит.Ру

     25.05.2009 [5]

О новой Комиссии при Президенте Российской Федерации

Заявление общества «Мемориал»

     Продираясь через толщу грамматических согласований в названии новообразованной структуры («Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России»), можно предположить, что речь идет о следующем: некие силы предпринимают попытки фальсифицировать историю; эти попытки наносят ущерб интересам России; Комиссия создана, дабы означенным попыткам противодействовать. Государственная важность этой Комиссии подчеркивается ее составом – тут и ФСБ, и Служба внешней разведки, и Совет безопасности, и МИД с Минюстом, и даже начальник Генерального штаба Российской армии; а председателем назначен глава президентской администрации Сергей Нарышкин. При этом историков-профессионалов среди 28 чиновных членов комиссии можно пересчитать по пальцам одной руки. И это неслучайно.

     Вообще-то любые исторические фальсификации, чьей бы национальной истории они ни касались и в какую бы сторону ни были направлены, наносят ущерб всему человечеству – гражданам Франции и Польши, США и Финляндии, России и любой другой страны. Попытка выделить среди этих фальсификаций особую категорию подделок, «наносящих ущерб интересам России», кажется нам, мягко говоря, странной. Но не в этом только дело.

     Сегодняшние попытки фальсифицировать отечественную историю, действительно, нередки. Продолжают тиражироваться сталинистские фальсификации о «пятой колонне» и «военно-фашистском заговоре» в 1937-м. По всей стране распространяются книги, где, вопреки общеизвестным фактам, доказывается непричастность НКВД к «катынскому делу» - расстрелу военнопленных поляков в 1940 г. Некоторые из современных российских политических деятелей, не обращая внимания на давно опубликованные документы, преуменьшают или, хуже того, оправдывают государственный террор сталинской эпохи. Подобные тенденции прослеживаются ныне даже в учебных пособиях для средней школы.

     Наносят ли подобные грубые исторические фальсификации ущерб России? Несомненно, наносят. Они лишают народ Российской Федерации его уникального и трагического прошлого, подрывают основы национальной идентичности, уничтожают связь между поколениями, размывают нравственные ориентиры молодежи, вызывают трения и конфликты в отношениях с соседними народами, подрывают уважение к России за рубежом.

    Мы не сторонники решения проблемы фальсификаций истории путем законодательных запретов. Мы полагаем, что с фальсификациями следует бороться, прежде всего, в рамках открытых и свободных научных дискуссий (в том числе, и международных); при этом все спорящие стороны должны иметь возможность довести свои аргументы до широкой общественности. Общество может и вправе столь же свободно и открыто дискутировать об осмыслении и оценке исторических фактов, как известных, так и вновь открывающихся, об их возможных трактовках. Государство же должно лишь обеспечивать возможность таких дискуссий широким и быстрым рассекречиванием массивов исторических материалов, облегчением доступа к исторической документации, субсидированием архивов, исторических исследований и публикаций — и ни в коем случае не вмешиваться в их содержание. Обеспечение свободного доступа к историческим источникам, их широкая публикация — это лучший способ противодействия фальсификаторам. И никаких специальных новых комиссий для этого вовсе не нужно: достаточно активизировать и сделать эффективной работу Комиссии, занимающуюся рассекречиванием государственных архивов, во главе которой стоит, между прочим, все тот же Сергей Нарышкин. В частности, например, пересмотреть решение о засекречивании результатов расследования Главной военной прокуратурой РФ «катынского дела».

     Но не будем тешить себя иллюзиями: скорее всего Комиссия будет противодействовать не фальсификациям исторических фактов, а мнениям, оценкам и концепциям; разумеется, лишь тем из них, которые идут вразрез с правительственной политикой в области национальной памяти. Именно эти оценки и концепции будут объявлены «наносящими ущерб интересам России»; именно они станут объектом государственного «противодействия». Как такое противодействие будет осуществляться, нетрудно себе представить, исходя из богатого отечественного опыта «борьбы с фальсификаторами истории».

     Если наши опасения подтвердятся, то подобную комиссию надо будет рассматривать не только как контрпродуктивную, но и как антиконституционную, ибо подобное «противодействие» вводит в государственную практику элементы государственной идеологии – а это прямо запрещено ст.13 Конституции Российской Федерации. [6]

     Международное общество «Мемориал»

     См. также, в частности, на Полит.Ру:

     - Президент проследит, чтобы история не обидела Россию. Указ президента о создании Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, положение и состав Комиссии / Полит.Ру. 19 мая 2008. [7]

     - М. Захаров. Комиссия против истории / Полит. Ру. 19 мая 2009. [8]

     - Б. Долгин. Борьба мимо фашизма / Полит.Ру. 8 мая 2009. [9]

     - А. Рогинский. Память о сталинизме. Доклад на конференции «История сталинизма» / Полит.Ру. 11 декабря 2008 г. [10]

     - О «национальных образах прошлого». ХХ век и «война памятей». Обращение Международного Общества «Мемориал» / Полит.Ру. 27 марта 2008 г. [11]

     - «Историческая политика» в Восточной Европе: плоды вовлеченного наблюдения. Лекция Алексея Миллера / Полит.Ру. 7 мая 2008 г. [12]

    - Россия-Украина: как пишется история. Беседа Алексея Миллера и Георгия Касьянова. Часть 2. Вторая мировая война / Полит.Ру. 2 апреля 2009 г. [13]

     - Виталий Лейбин. Зачем бороться за итоги Второй мировой? / Полит.Ру. 8 мая 2005 г. [14]

     - Гордость вместо правды. Историческая и идеологическая программа власти / Полит.Ру. 28 ноября 2003 г. [15]

     См. также:

 

     - Юрий Афанасьев: Я хотел бы увидеть Россию расколдованной // Новая газета, 25 мая 2009 г., № 55. [16]

     - Ю. Вишневский, Наследники Бенкендорфа // Новая газета в СПб. 1 июня 2009 г. № 38. [17]

     - О. Хлебников. Кто хочет расстрелять Виктора Астафьева // Новая газета. 3 июня 2009 г., № 58. [18]

     - Ю. Латынина. Открытый мир и Обитаемый Остров // Новая газета. 3 июня 2009 г., № 58. [19]

**

     …Да, мы не в силах изменить грядущего — но прошлое подвластно нам вполне.

     …Теперь уже, глядишь, и об истории два мнения иметь запрещено.

Д. Быков. Фальсификация [20]

     — Что вам представляется наиболее опасным из того, что уже было в этом году?

     — Последняя новелла о комиссии по фальсификации истории. Даже зябко стало на душе: это ведь, по сути, проект создания нового «Краткого курса».

     — А зачем, на ваш взгляд, Кремль затеял всю эту «борьбу с фальсификациями истории»?

     — Бороться будут не с таинственными фальсификаторами. Бороться будут с вольнодумцами и вольнодумством. Борьба за единообразие — вот что нам предстоит. Да уже и происходит реально.

     Б. Стругацкий отвечает на вопросы Б. Вишневского (Июнь 2009) [21]

**

(4)

Полит.Ру

1.06.2009 [22]

"В демократическом обществе свобода истории - это свобода всех"

Обращение к гражданам России, Президенту и Государственной Думе РФ

     Трудно представить себе задачу, более благородную, чем борьба с нацизмом. Однако указ Президента РФ о создании комиссии «по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» и проект закона о противодействии реабилитации нацизма внушают опасения, что под этим благородным предлогом будет предпринята попытка ограничить свободу слова и научных исследований, законодательно закрепить одну из возможных точек зрения на историю ХХ века.

     Оба документа пронизывает пафос обличения фальсификаторов истории – но только тех, кто действует «в ущерб интересам России». Мы не разделяем подобный избирательный подход к фальсификациям. Правда не бывает избирательной.

     На основании нового закона, если он будет принят, уголовному преследованию будут подвергаться не только граждане России, но и тех государств, территория которых ранее входила в состав СССР, причем за действия, совершенные на территории этих, ныне независимых, государств. Подобные законодательные инициативы, содержащие практически невыполнимые и юридически абсурдные положения, наносят ущерб международному престижу России. Указ и закон приведут к дальнейшему ухудшению отношений России с ее соседями, на государственный суверенитет которых они недвусмысленно посягают. Бороться с наследием нацизма – и тоталитаризма в целом – надо, прежде всего, в собственной стране.

     Не менее опасны и возможные внутриполитические последствия. Предлагаемые в проекте закона юридические нормы сформулированы настолько неопределенно, что при желании под них можно подвести едва ли не любое неугодное высказывание о прошлом. Несмотря на сделанную в проекте (статья 4, часть 3) оговорку, что действие закона не распространяется на личные взгляды и научные исследования, «если их реализация не направлена на реабилитацию нацизма», в другой статье (часть 6, статья 3) «научные организации» уже упомянуты в числе потенциальных нарушителей нового закона.

     Конституция РФ провозглашает: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (часть 3,статья 13). Из этого автоматически следует – и никакая версия истории тоже. Не говоря уже о том, что развитие любой науки невозможно без периодического пересмотра «общепринятых истин».

     Вторая мировая война была трагедией для человечества. Трагедией был массовый террор, осуществлявшийся тоталитарными режимами. Понять причины этой трагедии - важнейшая задача исторической науки и всего общества. Чтобы решить эту задачу, нужны открытые архивы, а не закрытые для обсуждения темы. Международный диалог, а не борьба с инакомыслием. Российская историческая наука еще не преодолела последствия идеологического диктата советской эпохи. Уголовное преследование «фальсификаторов истории» приведет к новому падению уровня российской историографии и к ее дискредитации.

     Мы призываем историков, российскую интеллигенцию и граждан РФ присоединиться к нашему протесту и защитить свободу исторического исследования и преподавания, без которой немыслимо демократическое общество. Мы призываем Президента и Государственную Думу РФ строить государственную политику в области исторической памяти, опираясь на свободную от принуждений историческую науку и конструктивный международный диалог, имеющий целью преодолеть тяжелое наследие прошлого.

     В демократическом обществе свобода истории - это свобода всех.

     Азадовский Константин Маркович, писатель, переводчик

     Алексеев Андрей Николаевич, социолог, к. филос. н.

     Анисимов Евгений Викторович, историк, д .и. н.

     Аракелян Антуан Гургенович, правозащитник

     Ахметова Мария Вячеславовна, к. филол. н.

     Байбурин Альберт Кашфуллович, антрополог, д. и. н.

     Барандова Татьяна Леонидовна, политолог

     Белецкий Сергей Васильевич, археолог, д. и. н.

     Белоусова Мария Павловна, социолог, кандидат социологических наук,

     Бессмертная Ольга Юрьевна, историк культуры, канд. культурологии

     Ваганов Александр Борисович, к. ф.-м. н.

     Ватутина Мария Олеговна, юрист, член Союза писателей России

     Воронина Татьяна Юрьевна, историк, к. и. н.

     Воронков Виктор Михайлович, социолог

     Воронков Дмитрий Спатакович, кинодраматург

     Вишневский Борис Лазаревич, журналист

     Ганелин Рафаил Шоломович, историк, д. и. н., член-корреспондент РАН

     Герасимова Ирина Валерьевна, историк, PhD

     Гессен Мария Александровна, журналист, писатель

     Гилинский Яков Ильич, социолог, д. ю. н.

     Головачева Ирина Владимировна, филолог, культуролог, к.филол.н.

     Гордин Яков Аркадьевич, историк, писатель

     Горин Андрей Александрович, философ, богослов

     Грекова Екатерина Константиновна, преподаватель английского языка, переводчик

     Гречишкин Сергей Сергеевич, член союза писателей Санкт-Петербурга

     Грибов Всеволод Александрович, инженер

     Гурова Любовь Романовна, переводчик

     Даниэль Александр Юльевич, историк, правозащитник

     Дашевский Григорий Михайлович, поэт, переводчик

     Девотченко Алексей Валерьевич, заслуженный артист России, лауреат Государственных премий России

     Долонько Виктор Викторович, менеджер в сфере культуры, преподаватель, журналист

     Дубин Борис Дмитриевич, социолог, переводчик

     Дубина Вера Сергеевна, историк, к. и. н.

     Дубровский Дмитрий Викторович, историк, правозащитник, к. и. н.

     Дымшиц Валерий Аронович, химик, биолог, антрополог, д. х. н.

     Елоева Фатима Абисаловна, филолог, д. филол. н.

     Измайлов Искандер Лерунович, старший научный сотрудник

     Калинин Илья Александрович, филолог, историк культуры, к. филол. н.

     Калужский Михаил Владимирович, журналист

     Карнаухов Сергей Геннадьевич, историк, аспирант

     Каспэ Ирина Михайловна, историк культуры, канд. культурологии

     Каспэ Святослав Игоревич, политолог, к. полит. н.

     Кассель Мария Вадимовна, переводчик

     Кожевникова Елена Валерьевна, психолог, к. б. н.

     Козьмин Артем Викторович, к. филол. н.

     Колоницкий Борис Иванович, историк, д. и. н.

     Колосова Валерия Борисовна, филолог, к. филол. н.

     Комиссаров Борис Николаевич, историк, д. и. н.

     Копосов Николай Евгеньевич, историк, д. филос. н.

     Коргунюк Юрий Григорьевич, политолог, к. и. н.

     Корконосенко Кирилл Сергеевич, к. филол. н.

    Коршунков Владимир Анатольевич, историк, к. и. н.

    Косинова Татьяна Феофановна, журналист, историк

     Костюшев Владимир Владимирович, социолог, к. ф. н.

     Кром Михаил Маркович, историк, к. и. н.

     Кукулин Илья Владимирович - филолог, литературный критик, к. филол. н.

     Курилла Иван Иванович, историк, д. и. н.

     Левинская Ирина Алексеевна, историк, д. и. н.

     Левченко Ян Сергеевич, историк культуры, PhD

     Лесман Юрий Михайлович, историк, к. и. н.

     Литвинова Евгения Эдуардовна, журналист

     Лихтенфельд Борис Елизарович, литератор

     Магун Артемий Владимирович, философ, PhD

     Майофис Мария Львовна - филолог, историк культуры, к. филол. н.

     Макарова Юлия Николаевна, социолог, аспирант

     Медведев Сергей Александрович, историк, политолог, к. и. н.

     Мельникова Екатерина Александровна, антрополог, к. и. н.

     Морозов Вячеслав Евгеньевич, историк, политолог, к. и. н.

     Неклюдов Сергей Юрьевич, филолог, д. филол. н.

     Нечаева Екатерина Никитична, историк, PhD

     Никитенко Оксана Борисовна, музыковед

     Обатнин Геннадий Владимирович, филолог, PhD

     Омельченко Елена, социолог, д. соц. н.

     Оришич Елена Анатольевна, бухгалтер-консультант

     Останин Евгений Серафимович, к. и. н.

     Останина Людмила Васильевна, учитель истории и обществознания

     Панченко Александр Александрович, д. филол. н.

     Плакса Максим Вячеславович, историк, журналист, к. и. н.

     Погоняйло Александр Григорьевич, историк философии

     Подгаец Алла Соломоновна, филолог

     Польской Сергей Викторович, историк, к. и. н.

     Постоутенко Кирилл Юрьевич, социолог, литературовед, к. филол. н.

     Пустынцев Борис Павлович, правозащитник

     Рабинович Елена Георгиевна, филолог, д. и. н.

     Раскин Давид Иосифович, д. и. н.

     Рожанский Михаил Яковлевич, канд.филос.наук

     Романков Леонид Петрович, правозащитник

     Русаков Александр Юрьевич, филолог, д. филол. н.

     Селин Адриан Александрович, историк, к. и. н.

     Селютин Виктор Владимирович, к. ф.-м. н.

     Семенов Александр Михайлович, историк, PhD

     Сивожелезов Сергей Александрович, педагог

     Сипер Михаил Саулович, поэт

     Слесарева Ирина Анатольевна , бухгалтер

     Слесарева Ольга Анатольевна, учитель истории

     Соколов Никита Павлович, историк

     Старкова Елена Генриховна, археолог

     Сунгуров Александр Юрьевич, политолог, правозащитник, д. полит. н.

     Темкина Анна Адриановна, социолог, PhD

     Тимофеев Валерий Германович, филолог, к. филол. н.

     Тимофеев Максим Тимофеевич, преподаватель, к. ю. н.

     Тохтасьев Сергей Ремирович, историк, к. и. н.

     Тунин Антон Евгеньевич, историк, аспирант

     Успенский Борис Андреевич, филолог и историк, д. филол. н.

     Успенский Федор Борисович, филолог, д. филол. н.

     Утгоф Григорий Михайлович, историк литературы, PhD.

     Утехин Илья Владимирович, антропололог, к. и. н.

     Филановский Борис Даниилович, композитор, журналист

     Фейгельман Михаил Викторович, физик

     Фирсов Борис Максимович, социолог, д. филос. н.

     Хапаева Дина Рафаиловна, историк, к. и. н.

     Харитонович Дмитрий Эдуардович, к. и. н.

     Хмельницкий Дмитрий Сергеевич, Dr.-Ing., архитектор, историк.

     Ходорковская Елена Семеновна, музыковед, к. иск.

     Цветков Алексей Петрович, поэт, журналист.

     Чернецкий Геннадий Владимирович, предприниматель

     Чеховских Ирина Александровна, экономист и социолог, к. э. н.

     Чиркова Александра Викторовна, историк

     Чубур Артур Артурович, историк, археолог, к. и. н.

     Шевеленко Ирина Даниэлевна, филололог, PhD

     Шмидт Юрий Маркович, адвокат

     Шувалов Пётр Валерьевич, историк, к. и. н.

     Щербина Татьяна Георгиевна, писатель

     Эрлих Сергей Ефроимович, историк, к.и.н.

     Яргомская Наталья Борисовна, политолог

     Ясина Ирина Евгеньевна, журналист, к. э. н.

     Ясинский Дмитрий Владимирович, социолог

     Подписать письмо можно по адресу: . <…> Состав подписей под обращением обновляется.

**

(5)

Адвокаты родственников катынских офицеров

обратились в Европейский суд по правам человека

     Адвокаты родственников польских офицеров, расстрелянных в Катыни, обратились в Европейский суд по правам человека. Об этом радиостанции "Эхо Москвы" рассказала защитник пострадавших Анна Ставицкая.

     По ее словам, в направленной жалобе указывается на нарушение сразу трех статей Европейской конвенции.

     Напомним, в конце января Военная Коллегия Верховного суда признала законным прекращение следствия по так называемому «Катынскому делу» о расстреле в 40-м году польских офицеров. [23]

     В своем решении Верховный суд указал, что по материалам так называемого «Катынского уголовного дела» в 40-м году было расстреляно более 1800 польских военнослужащих. Из обнаруженных останков было идентифицировано всего 22 человека. Но среди найденных не идентифицированы родственники заявителей.

     Суд также постановил, что расследование преступления, совершенного в 1940 году, должно проводиться в рамках Уголовного кодекса РСФСР 1926 года. Согласно этому кодексу, срок давности за подобное преступление составляет 10 лет.

     Дело о расстреле сотрудниками НКВД в 1940 году в Катыни 14 тысяч польских военнопленных как «закоренелых, неисправимых врагов советской власти» было возбуждено в августе 1990 года. «Катынское дело» расследовалось Главной военной прокуратурой (ГВП) 14 лет и было прекращено 21 сентября 2004 года. По информации Александра Савенкова, который тогда был главным военным прокурором, основанием для принятия решения стала смерть должностных лиц, виновных в расстрелах. Однако, по мнению адвокатов Анны Ставицкой и Романа Карпинского (они представляли интересы польских граждан в суде), дело было прекращено незаконно. Защитники требовали отменить постановление о прекращении дела, возобновить расследование и признать родственников погибших потерпевшими в связи с тем, что были нарушены их права. В частности, право знать, кому и какое обвинение было предъявлено, а также знакомиться с материалами дела.

     Весной 2008 года родственники катынских офицеров обратились в Хамовнический суд Москвы с просьбой отменить решение ГВП и реабилитировать расстрелянных. Однако суд просьбу отклонил, попытка обжаловать это решение в Мосгорсуде успеха не имела.

     Также с «катынским делом» сейчас разбирается общество «Мемориал». Главная военная прокуратура отказалась рассмотреть по существу обращения «Мемориала» о признании жертвами политических репрессий польских военнопленных. По мнению сотрудников «Мемориала», ГВП отказалась выполнять закон «О реабилитации жертв политических репрессий». В связи с этим члены «Мемориала» обратились в Мосгорсуд, который удовлетворил жалобу. Теперь, после решения Мосгорсуда, Хамовнический районный суд обязан принять к рассмотрению заявления «Мемориала» о признании незаконными решений ГВП.

     Документы о «катынском деле» проявились в 90-х годах. Михаил Горбачев, после отставки в декабре 1991 года, передал Борису Ельцину «особую папку» с материалами «катынского расстрела». Тогда президент Ельцин официально извинился за преступления советского режима и передавал материалы по этому делу польским властям. Из этих документов следует, что на территории бывшего Союза, в том числе и в Катынском лесу были расстреляны более 20 тысяч польских солдат и офицеров.

     См. также на Полит.Ру:

     - Катынь: хроника событий. Справка Международного общества «Мемориал» / Полит.Ру. 19.03.2008. [24]

     - О расследовании «катынского преступления» в России.Заявление общества «Мемориал» / Полит.Ру. 5.04.2005. [25]

     - Т. Косинова. В тени Катыни / Полит.Ру. 6.03.2008. [26]

     - Н. Горбаневская. О Катыни - двадцать пять лет назад и сегодня.Советское прошлое и русское настоящее / Полит.Ру. 24.03.2005. [27]

**

(6)

Из статьи Ю. Афанасьева

«Я хотел бы увидеть Россию расколдованной» [28]

     <…> Уже многие констатировали, что у нас сформировалось корпоративное государство — государство, где на первом месте прибыль управляющих «корпорации Россия», а национальные и социальные интересы страны, если вообще просматриваются, то в основном только в риторике самих же этих управляющих, на деле же давно задвинуты куда-то на задворки. Писали, и я в том числе, о путинизме как о патримониальном государстве — таком устройстве, когда властью и вместе с ней всем национальным достоянием распоряжаются в частных интересах, управляют страной как феодальной вотчиной. Еще одно уже знакомое определение — олигархическое государство, в котором самые богатые — они же и самые властвующие.

     Теперь с последними инициативами по увековечению фальсифицированной истории вырисовываются очертания идеократического государства. Идеократического в том смысле, что отстаивание «единственно правильной» версии отечественной истории призвано обеспечить всеобъемлемость путинского властвования, его претензию на тотальную всеохватность в стране не только ресурсов и тел, но и умов. Идейное овладение прошлым в подобном смысле превращает силу идеи в силу власти. Нынешнее государство становится еще и теократическим. Происходит окончательное смыкание церкви и государства. Такая «симфония» характерна для всей русской истории, но в последнее время она выразилась не только в публичных молениях первых лиц, но и в стремлении переформулировать на конфессиональной основе базовые социальные и нравственные ориентиры.

     Идео- и теократия не сменяют олигархическое, корпоративное, патримониальное правление и не отменяют его. Они дополняют и завершают образ сегодняшней власти: некое чудище — не то мутант, не то кентавр, не то химера, где все в одном.

     Овладение прошлым, превращение на основе его государственной интерпретации силы идеи в силу власти завершает становление этой государственности по существу как русской версии современного нацизма. В отличие от немецкого 1930—1940-х годов в нем нет идеи расового превосходства и стремления к мировому господству на ее основе. Русский нацизм сейчас приобретает завершенную форму в претензии на превосходство уникальной и неповторимой русской государственности и державности. <…>

**



[2] См. также ниже: раздел 9.26.

[6] Статья 13 Конституции РФ гласит:

«1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

4. Общественные объединения равны перед законом.

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».

(См. на сайте «Конституция Российской Федерации»: http://www.constitution.ru/ . Точечный адрес - http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm.

[7] См. http://www.polit.ru/dossie/2009/05/19/komissia.html.

[8] См. http://www.polit.ru/institutes/2009/05/25/comiss.html.

[9] См. http://www.polit.ru/institutes/2009/05/25/comiss.html.

[10] См. http://www.polit.ru/institutes/2008/12/11/memory.html.

[11] См. http://www.polit.ru/dossie/2008/03/27/memory.html.

[12] См. http://www.polit.ru/lectures/2008/05/07/miller.html.

[13] См. http://www.polit.ru/analytics/2009/04/02/historia.html.

[14] См. http://www.polit.ru/author/2005/05/08/viktory.html.

[15] См. http://www.polit.ru/culture/2003/11/28/gordost.html.

[16] Электронная версия - http://www.novayagazeta.ru/data/2009/055/12.html.

[17] Электронная версия - http://www.novayagazeta.spb.ru/.

[18] Электронная версия - http://www.novayagazeta.ru/data/2009/058/00.html.

[19] Электронная версия - http://www.novayagazeta.ru/data/2009/058/01.html.

[20] См.: Новая газета. 25 мая 2009, № 54. Электронная версия - http://www.novayagazeta.ru/data/2009/054/32.html.

[21] Борис Стругацкий: «Нельзя бесконечно долго врать целому народу» // Новая газета в СПб. 8 июня 2009, № 40. Электронная версия - http://www.novayagazeta.spb.ru/2009/40/8.

[22] См. http://www.polit.ru/institutes/2009/06/01/let.html (дата обращения к ресурсу – 8.06.2009). См. также сайт «Память. Образование. Политика»: http://www.politmemo.ru/.

[23] См. Военная Коллегия Верховного суда признала законным закрытие «катынского дела» / Полит.Ру. 29янвря 2009 г. (http://www.polit.ru/news/2009/01/29/Katyn.html).

[24] См. http://www.polit.ru/dossie/2008/03/19/katin.html.

[25] См. http://www.polit.ru/dossie/2005/04/05/katyn.html.

[26] См. http://www.polit.ru/analytics/2008/03/06/mednoe.html.

[27] См. http://www.polit.ru/research/2005/03/24/katyn.html.

[28] См. http://www.novayagazeta.spb.ru/.

Письма внуку  |  7.1.3. Корни и ветви  |  7.1.4. Семейная история Ивана  |  7.2. Память семейная и историческая  |  7.2.a. Дар следующим. Рэм Баранцев  |  7.3.народная генеалогия  |  7.4."Алексеевский архив"  |  7.5. Свобода ... самоопределения  |  10.1. Дневник и письмо  |  6.2.4. ­Ожидали ли перемен  |  6.2.9. Виктор и Лидия Сокирко  |  6.2.12. Социологи-расстриги  |  6.2.14. О В.А. Ядове  |  6.2.17. "Нет обману". А.Сарно  |  8.4.а. Газоскреб на Охте  |  Драматическая социология  |  СИ РАН – 2007  |  Лжесвидетели  |  О фальсификаторах истории  |  Тезисы о биографии и со-бытии человека  |  Эстафета памяти  |  "Случай из жизни" Социологического института РАН  |  Вольнодумцы и инакодействующие  |  С.Маркелов и А.Бабурова  |  «Случай» Олимпийского строительства  |  Будни Экологической вахты по Северному Кавказу  |  Эпистолярные эксперименты  |  ВЫПИСКИ И ЗАМЕТКИ ЛИДИИ ТКАЧЕНКО

Версия для печати

 

        Гостевая

 



 sundry, все права защищены.  

ВебСтолица.РУ: создай свой бесплатный сайт!  | Пожаловаться  
Движок: Amiro CMS